Ensayos académicos: paraphrasing, citas y uso de IA
En un curso de inglés académico de una universidad pública, 18 estudiantes de B1 llevan 12 de 16 semanas y deben entregar un ensayo argumentativo de 1,200 palabras con al menos cinco fuentes. La profesora detecta que 7 estudiantes “parafrasean” pegando fragmentos del texto original con cambios de sinónimos, 4 citan mal la página, 3 usan ChatGPT para generar párrafos completos y no pueden explicarlos, y 4 trabajan bien pero no integran contraargumentos. Quedan dos sesiones de 100 minutos; la biblioteca ofrece un taller opcional en horario que choca con otra materia. La rúbrica del departamento penaliza plagio con cero, pero no define paraphrasing ni uso de IA. La profesora debe calificar en dos semanas y no quiere convertir la clase en una cacería. Los estudiantes tienen niveles desiguales de lectura en inglés y algunos traducen con herramientas. El coordinador exige que todos entreguen el ensayo y que se documente cualquier incidente.
1. Clasifica los cuatro patrones detectados -patchwriting, cita incorrecta, uso de ChatGPT no explicable y falta de contraargumento- y explica qué evidencia necesitas antes de sancionar. ¿Qué preguntas harías al estudiante?
Read the worked answer
Separaría cuatro fenómenos porque no tienen la misma gravedad ni la misma evidencia. El patchwriting (fragmentos con sinónimos) suele ser una etapa de desarrollo en la paráfrasis: requiere enseñanza de lectura de fuentes y reformulación, no sanción automática. La cita incorrecta de página es un problema técnico de citación. El uso de ChatGPT seguido de incapacidad para explicar el texto puede indicar autoría no propia o falta de comprensión; antes de concluir, preguntaría por el proceso: “¿Qué fuente elegiste?”, “¿Qué dice el autor en ese párrafo?”, “¿Por qué cambiaste esa frase?”, “¿Qué evidencia usarías para refutar?”. La falta de contraargumento es una carencia retórica, no plagio. Revisaría historial de borradores, notas de lectura y una defensa oral breve. La rúbrica penaliza plagio con cero, pero no define paraphrasing ni IA; por equidad, no aplicaría cero retroactivamente sin política escrita. Documentaría los casos y pediría al coordinador una regla clara antes de calificar.
2. Diseña una intervención de dos sesiones de 100 minutos y ajusta las condiciones de entrega para reducir el plagio y evaluar aprendizaje.
Read the worked answer
En la sesión 1 modelaría el proceso con un párrafo corto: leer la fuente, subrayar la idea, cerrar el texto, explicarla a un compañero y escribirla con cita; compararía paráfrasis aceptable, patchwriting y copia. Revisaría la política de IA: si no está permitida para generar texto, los estudiantes pueden usarla para lluvia de ideas, pero deben declararlo; si está permitida, exigiría verificación de fuentes y una nota de proceso. En la sesión 2 haría una escritura en clase de 40 minutos con fuentes permitidas y una defensa oral de 5 minutos por alumno sobre dos decisiones de su ensayo. Ajustaría la entrega: borrador con comentarios, biblioteca anotada de cinco fuentes y declaración de uso de herramientas. El taller de biblioteca lo ofrecería como grabación o tutorial asincrónico para resolver el choque de horario. La evaluación sumativa incluiría el ensayo revisado y la defensa; así se evalúa aprendizaje y autoría, no solo el producto final.
3. ¿Cómo aplicarías la rúbrica departamental de forma equitativa y qué comunicarías al coordinador sobre el uso de IA?
Read the worked answer
Aplicaría la rúbrica con criterios separados: calidad de la argumentación, integración de fuentes, precisión lingüística y autoría. La autoría no se inferiría por estilo; se sustentaría con evidencia del proceso y la defensa oral. Si un estudiante no puede explicar su párrafo, le daría la oportunidad de rehacerlo con supervisión y documentaría la incidencia, en lugar de aplicar cero automático por una política inexistente. Al coordinador le comunicaría: (1) la rúbrica actual no define paraphrasing ni IA; (2) hay que distinguir error de citación, patchwriting y uso no autorizado; (3) propongo una política con niveles y debido proceso; (4) el taller de biblioteca debe ser accesible. También evitaría comparar estilos entre estudiantes. La equidad exige mismas reglas y mismas oportunidades de demostrar aprendizaje.