Edición de una nota escolar: ambigüedad, causalidad y conectores
Un periódico escolar prepara una nota sobre el uso de celulares en el aula. El borrador incluye: «Después de encuestar a 120 estudiantes, el 70 % dijo que el celular lo distraía en clase. Por eso, el consejo concluyó que prohibir los celulares mejorará el aprendizaje; sin embargo, algunos profesores opinan que no, pues en sus materias los usan para buscar información». Más adelante se lee: «El director informó a los alumnos que su reglamento sería revisado», frase que generó dudas porque no queda claro a quién pertenece el reglamento. La editora debe corregir la ambigüedad, evaluar si la conclusión se sigue de la encuesta y decidir si el conector «sin embargo» expresa bien la relación entre las dos posturas. También debe proponer una versión breve que conserve el dato principal sin sobreinterpretarlo.
1. Explica la ambigüedad de «su reglamento» y reescribe la frase de dos maneras que tengan significados distintos.
Read the worked answer
«Su» es un posesivo de tercera persona que puede referirse al director, a los alumnos o al plantel. La frase no fija el antecedente. Versión A (reglamento del plantel o del director): «El director informó a los alumnos que el reglamento del plantel sería revisado». Versión B (reglamento de los alumnos): «El director informó a los alumnos que el reglamento que ellos deben cumplir sería revisado».
En español, el posesivo suele preferir el sujeto («el director... su reglamento»), pero no es una regla absoluta; por eso la edición debe sustituirlo por un sintagma explícito. El contexto no aclara si el reglamento es del director o de los estudiantes, así que la ambigüedad es real y no se resuelve solo con puntuación.
2. Evalúa si la conclusión «prohibir los celulares mejorará el aprendizaje» se sigue de la encuesta. Señala supuestos faltantes y redacta una versión sin sobreinterpretar.
Read the worked answer
No se sigue. La encuesta aporta una frecuencia autoreportada: 70 % de 120 estudiantes dice que el celular lo distrae. Faltan supuestos: que la distracción reduzca el aprendizaje medido, que la prohibición elimine la distracción, que no haya sustitutos (otras pantallas), que la norma se cumpla y que el efecto se sostenga. Además, 120 estudiantes pueden no ser representativos; no se informa el muestreo. La conclusión es una propuesta de política, no un resultado de la encuesta.
Versión sin sobreinterpretar: «El 70 % de los 120 estudiantes encuestados reportó que el celular lo distrae en clase. Con base en ese dato, el consejo propone prohibirlo, pero aún no se ha evaluado si la medida mejora el aprendizaje».
3. ¿El conector «sin embargo» expresa bien la relación entre la conclusión del consejo y la opinión de los profesores? Justifica y propón una alternativa.
Read the worked answer
Sí, «sin embargo» marca contraste u objeción: primero se presenta la conclusión del consejo y luego una posición docente que se opone. Es adecuado, aunque puede sonar como un contraargumento fuerte; «no obstante» también funcionaría. «En cambio» exige un paralelismo más estricto y no siempre encaja.
Una alternativa más explícita sería: «Frente a esta conclusión, algunos profesores sostienen que no...». Lo importante es que el conector no cambie la relación lógica: no es una consecuencia ni una adición, sino una objeción. Si se usara «por lo tanto», se distorsionaría el argumento.