Planificación y evaluación de riesgos
Qué debe dominarse
La planificación parte del conocimiento de la entidad y su entorno, incluido el control interno. El candidato debe distinguir riesgo de auditoría (que el auditor exprese una opinión inadecuada) de riesgo de incorrección material (de la entidad) y del riesgo de detección (del auditor). La relación clave: a mayor riesgo de incorrección material, menor riesgo de detección aceptable y, por tanto, más evidencia y procedimientos más sustantivos.
Debe manejarse la distinción entre procedimientos de evaluación del riesgo (indagación, análisis, observación) y procedimientos sustantivos (pruebas de detalle, procedimientos analíticos sustantivos). También la materialidad: global, de ejecución y umbral para corregir incorrecciones.
Trampas típicas
- Creer que la evaluación del riesgo es una fase inicial que no se revisa: debe actualizarse durante todo el encargo.
- Confundir el riesgo inherente con el de control: el primero es intrínseco al saldo/transacción; el segundo depende de la eficacia del control.
- Suponer que un control interno fuerte elimina la necesidad de pruebas sustantivas.
- Olvidar el riesgo de fraude y la presunción de riesgo en el reconocimiento de ingresos.
- Aplicar la materialidad global directamente al diseño de procedimientos sin calcular la de ejecución.
Ejemplo trabajado
Una entidad con controles débiles en el ciclo de ingresos y presión por alcanzar objetivos. Regla de oro: identifique el riesgo significativo, reduzca el riesgo de detección aceptable y aumente la naturaleza, timing y extensión de los procedimientos sustantivos; no confíe en controles no probados. La materialidad de ejecución se fija por debajo de la global para dejar margen a incorrecciones no detectadas.