Le devoir surveillé de 4e : noter une méthode exacte mais hors programme
Vous enseignez les mathématiques en classe de 4e au CEG d'une ville moyenne. La classe compte 64 élèves inscrits, dont 58 présents le jour du devoir surveillé de deux heures portant sur le théorème de Pythagore et sa réciproque. Le barème, annoncé à l'avance, totalise 20 points. Les résultats sont dispersés : moyenne de 8,4/20, vingt et une copies entre 0 et 5, neuf copies entre 16 et 19. En corrigeant, vous découvrez que onze élèves ont résolu le problème de géométrie en utilisant la trigonométrie, chapitre prévu pour le trimestre suivant ; leurs raisonnements sont exacts, mais la propriété n'a pas été enseignée. Deux d'entre eux indiquent qu'ils l'ont trouvée sur une vidéo. Par ailleurs, le professeur principal souhaite que la moyenne de la classe atteigne 10/20 pour ne pas pénaliser les élèves lors du conseil de classe, et propose de relever les notes de deux points. Un collègue estime au contraire qu'il faut sanctionner l'usage d'une notion hors programme.
1. Comment traitez-vous, à la correction, les onze copies qui mobilisent une propriété non enseignée ? Justifiez votre barème et répondez à votre collègue.
Read the worked answer
1. Identifier ce que l'évaluation mesure réellement. Un devoir certificatif vérifie des compétences du programme, ici « reconnaître une configuration rectangulaire, appliquer le théorème de Pythagore ou sa réciproque, rédiger un raisonnement ». Il ne mesure pas l'obéissance à une consigne non écrite.
2. Distinguer deux cas selon l'énoncé.
- Si l'énoncé imposait explicitement (« en utilisant le théorème de Pythagore… »), la contrainte fait partie de la tâche : la copie ne répond pas complètement à la consigne. On crédite alors la part du barème consacrée au résultat et à la cohérence du raisonnement, mais on retire les points de la part « méthode imposée ».
- Si l'énoncé n'imposait rien, un raisonnement exact avec la trigonométrie doit être accepté et crédité : refuser une solution mathématiquement valide serait une erreur d'évaluation, non une rigueur.
3. Ne pas créer de bonus hors barème. Ajouter des points sans décision collective rend les notes incomparables entre classes et devant le conseil de classe.
4. Combler l'incertitude par une vérification ciblée. Le risque réel est qu'un élève sache utiliser la trigonométrie sans maîtriser Pythagore. Deux minutes de question orale, ou un court exercice de contrôle au début de la séance suivante, suffisent pour statuer. L'évaluation ne s'arrête pas à la copie.
5. Refuser la proposition des « +2 points ». Elle déforme l'information transmise au conseil de classe, ne fait passer aucun des vingt et un élèves faibles au-dessus de la moyenne (4/20 devient 6/20), pénalise les classes où le barème est appliqué honnêtement et prive l'enseignant de son diagnostic. L'alternative défendable est de conserver les notes et d'organiser un devoir de rattrapage portant sur les mêmes compétences, dont la note se substitue ou se combine selon une règle annoncée à l'avance.
2. Rédigez le dispositif de remédiation que vous mettrez en place dans les deux séances de 55 minutes précédant le prochain devoir, pour 64 élèves.
Read the worked answer
Principe : on ne refait pas le même cours plus fort. On part des erreurs réellement observées, on différencie sur le besoin et non sur le niveau, et on garde les mêmes objectifs de compétences.
Étape 0 – Diagnostic (hors séance, 20 minutes). Dépouiller un échantillon de dix copies faibles et classer les erreurs : méconnaissance de la configuration (triangle non rectangle traité comme rectangle), confusion hypoténuse/côtés de l'angle droit, calcul des carrés et des racines, rédaction incomplète, absence de conclusion. Le classement détermine les ateliers.
Séance 1 – Ateliers tournants (4 ateliers × 12 minutes, groupes de 16).
- Atelier A : reconnaître la configuration sur des figures variées, y compris des triangles non rectangles, pour préparer la réciproque.
- Atelier B : calcul mental des carrés parfaits et estimation d'une racine carrée, sans calculatrice.
- Atelier C : rédaction d'un raisonnement type (« je sais que…, or…, donc… »).
- Atelier D : problème concret (mât, toiture, échelle) avec schéma à main levée. Les neuf élèves les plus à l'aise deviennent tuteurs dans les ateliers, après une préparation de dix minutes : ils expliquent, ils ne surveillent pas.
Séance 2 – Tâche complexe et évaluation formative de sortie. Binômes hétérogènes, un problème unique en deux parties, puis trois questions de contrôle de dix minutes corrigées immédiatement, avec une fiche de suivi individuelle.
Traçabilité. Le dispositif est inscrit dans la fiche de progression et le cahier de textes, les familles sont informées par une ligne dans le cahier de correspondance, et le proviseur est saisi par écrit si des heures de soutien sont nécessaires. Un élève qui échoue encore relève d'une prise en charge individualisée, pas d'un troisième cours identique.