Huaico en obra vial: exclusión de diseño, sublimit de equipos y lucro cesante

Regla base: el todo riesgo construcción cubre daño físico repentino e imprevisto a las obras y a los equipos, no el defecto de diseño ni la pérdida de beneficio.

• Plataforma (US$ 700 000): daño directo del huaico, cubierto.
• Excavadora (US$ 220 000): equipo de contratista, dentro del sublimit de US$ 300 000; cubierto.
• Muro de contención (US$ 500 000): el peritaje atribuye el colapso al error de diseño del drenaje, riesgo excluido. No se indemniza, salvo que exista una extensión tipo LEG que la póliza no muestra. El arrastre posterior no cambia la causa eficiente del daño al muro.
• Deducible: 10% del siniestro indemnizable con mínimo de US$ 25 000, aplicado por evento: 10% de (700 000 + 220 000) = US$ 92 000, superior al mínimo. Indemnización ≈ US$ 828 000.
• Penalidad del concedente (US$ 1 200 000): es pérdida de beneficios por retraso (ALOP), expresamente excluida. Requiere cobertura específica, con sublimit, período de indemnización y deducible de tiempo.

Advertencia práctica: si la póliza define el siniestro por evento, no se aplica un deducible separado a la excavadora; si el deducible se pactó por ítem, el resultado baja. Revisar la cláusula antes de dar cifras al cliente.

En la colocación: (i) una extensión de defectos de diseño con cláusula LEG que devuelva cobertura parcial -por ejemplo, el costo de corrección del defecto hasta un sublimit, manteniendo excluido el daño a la obra que el defecto cause-; (ii) coherencia entre el sublimit de equipos de contratista y el valor real del parque (una sola excavadora de US$ 220 000 deja poco margen si hay más máquinas en obra); (iii) verificación de que la suma asegurada incluya obras provisionales, flete y montaje; (iv) cobertura de pérdida de beneficios por retraso (ALOP) con período de indemnización acorde al plazo contractual y a las penalidades del concedente, dado que existe un contrato con penalidad de US$ 1 200 000; (v) revisión de la extensión de mantenimiento y de su deducible específico.

Hoy: explicar por escrito que la exclusión de diseño opera sobre el muro (US$ 500 000) y que la penalidad no es asegurable bajo esta póliza; presentar la liquidación con el detalle del deducible; y evaluar si hubo deficiencia de asesoría. Si el corredor no advirtió que la obra tenía penalidades contractuales relevantes ni ofreció ALOP, existe exposición por la diferencia, aunque es defendible que el cliente conocía la exclusión por la carátula de la póliza.

Cambia el marco de cobertura, no la lógica de las exclusiones. La extensión de mantenimiento está diseñada para cubrir daños causados por la actividad del contratista durante la ejecución de trabajos pendientes o la corrección de defectos: es una cobertura de responsabilidad por la obra ejecutada, con deducible propio y, frecuentemente, con la misma exclusión de vicios ocultos y defectos de diseño.

Consecuencias: (i) debe verificarse si la extensión conserva la cobertura de eventos de la naturaleza sobre la obra terminada o si solo alcanza daños imputables a la actuación del contratista; muchas pólizas excluyen el daño a la obra terminada que no provenga de trabajos de mantenimiento; (ii) el muro seguiría excluido por diseño, salvo extensión LEG; (iii) la excavadora podría quedar fuera si ya fue retirada de obra o si el sublimit se agotó; (iv) el deducible puede ser mayor en mantenimiento y expresarse como porcentaje del valor de la obra terminada; (v) el período de indemnización de un eventual ALOP corre desde la fecha prevista de terminación.

Recomendación al cliente: no asumir que la extensión replica la cobertura de construcción; exigir la redacción completa y una nota técnica que compare ambas etapas antes de firmar la renovación o el certificado de terminación.