Strutture B2: errori da graduare e un item con due chiavi
Nella prova di analisi delle strutture Luca ha totalizzato 12/20 in 15 minuti, lasciando in bianco gli ultimi tre item. Quattro risposte: (a) «Se avrei saputo che partivi, sarei venuto» per il periodo ipotetico; (b) «Penso che è meglio rimandare» per la completiva; (c) «Ho incontrato Maria e le ho detto tutto» - corretto, ma lui ha corretto in «gli ho detto»; (d) «Ne vorrei due» - corretto. L'item 7 chiedeva «___ (volere) un caffè?» e la chiave dava solo «Vuole»; Luca ha scritto «Vorrebbe». L'item 15 chiedeva il passato prossimo di «nascere» e la chiave accettava solo «è nato». Luca ha scritto «nacque». Il corso è intensivo, otto settimane, tre ore a settimana; l'esame è tra venti giorni. Il docente deve decidere come commentare la prova e se l'item 7 è da annullare.
1. Classificate gli errori per livello (sotto B2, soglia B2, non errore) e indicate le tre cose da spiegare per prime.
Read the worked answer
Classificazione. (a) «Se avrei saputo»: errore di sistema, non occasionalità - il periodo ipotetico dell'irrealtà richiede il congiuntivo trapassato («se avessi saputo»). È un obiettivo B2 ed è la priorità. (b) «Penso che è»: indicativo al posto del congiuntivo nella completiva; è il confine B1/B2, e con i verbi di opinione la norma scritta vuole il congiuntivo. Priorità alta ma dopo (a), perché è un tratto frequentissimo: qui serve automatizzazione, non spiegazione. (c) «Le ho detto» è corretto: «le» è dativo femminile. La sua «correzione» in «gli» è ipergeneralizzazione dell'uso parlato, dove «gli» vale per tutti. Non è un errore della prova: è un errore nella verifica. (d) Corretto.
Tre cose da spiegare. 1) La sequenza del periodo ipotetico, forma per forma. 2) Il congiuntivo nelle completive con verbi di opinione, con due coniugazioni modello e un drill orale. 3) La differenza tra «gli» e «le» nello scritto controllato: una nota di cinque minuti, non di più.
2. Sull'item 7: si annulla o no? Argomentate.
Read the worked answer
L'item è difettoso. «Vuole un caffè?» e «Vorrebbe un caffè?» sono entrambi grammaticali; il secondo è anzi più cortese e più adatto a un bar con un cliente. Se la chiave ammette solo «Vuole», la prova non misura competenza ma allineamento a una scelta arbitraria: chi produce una forma corretta e più appropriata viene penalizzato.
Procedura. Verificare l'intenzione: se l'item testava la coniugazione di «volere», entrambe le forme vanno accettate; se testava il condizionale di cortesia, la chiave era sbagliata e andava data solo «Vorrebbe». In entrambi i casi si annulla o si riaccetta con doppia chiave, e il punto va restituito.
Principio. Un item con due risposte corrette è un errore di costruzione, non del candidato: si annulla, non si sceglie la risposta «più giusta». Serve anche a proteggere la validità della prova: la stessa ambiguità colpisce i candidati in modo casuale.
3. «Nacque» invece di «è nato»: errore di grammatica o di altro tipo? Come lo contate?
Read the worked answer
«Nacque» è italiano corretto, ma non risponde alla consegna: l'item chiede il passato prossimo. La risposta è quindi errata sul piano della consegna, non della competenza: il candidato conosce il passato remoto, probabilmente perché lo ha incontrato nei testi letterari o nei manuali di storia, e non ha letto l'istruzione.
Come commentarlo. Riconoscere la forma come corretta, spiegare la differenza d'uso (passato remoto per eventi storici e narrativi conclusi; passato prossimo per la biografia e per il parlato), e segnare l'item come sbagliato per mancata lettura della consegna. È un errore di esecuzione, non di grammatica, e va contato diversamente dai primi due.
Indicazione operativa. Prima di ogni trasformazione, sottolineare il tempo richiesto. Un item di trasformazione valuta due cose, la forma e il rispetto dell'istruzione: qui il candidato ha perso la seconda, non la prima.