Toelatingsexamen Arts study materials
Toelatingsexamen Arts study resources

Toelatingsexamen Arts: Generieke Competenties: kritisch lezen, redeneren en argumenteren

Toelatingsexamen Arts · Work through your exam, one topic at a time.

All guide sections

Generieke Competenties: kritisch lezen, redeneren en argumenteren

Wat je moet beheersen

Generieke Competenties toetst vaardigheden die je bij elk wetenschappelijk vraagstuk nodig hebt: tekstbegrip, logisch redeneren, argumentatieanalyse, informatievaardigheid en probleemoplossend denken. Je moet een redenering kunnen ontleden in premissen en conclusie, drogredenen herkennen, en onderscheid maken tussen een bewering, een aanname en een gevolgtrekking. Ook tabellen en grafieken interpreteren, oorzaak en gevolg onderscheiden en bronnen beoordelen (betrouwbaarheid, relevantie, actualiteit) horen hierbij.

Valkuilen in vragen

  1. De conclusie verwarren met een premisse. Een zin die begint met dus of daarom is meestal de conclusie; de andere zinnen ondersteunen die.
  2. Correlatie als causaliteit lezen. Dat twee zaken samen voorkomen, bewijst niet dat de ene de andere veroorzaakt. Vragen testen vaak precies dit onderscheid.
  3. Drogredenen niet herkennen. Let op beroep op autoriteit zonder bewijs, stroman (een verzwakte versie van iemands standpunt aanvallen), cirkelredenering, vals dilemma (slechts twee opties voorstellen) en generalisatie op basis van één geval.
  4. Te snel instemmen met een plausibel klinkende stelling. Een uitspraak kan waar zijn maar niet volgen uit de gegeven tekst; de vraag gaat vaak over wat de tekst ondersteunt.

Vuistregel met uitgewerkt voorbeeld

Gebruik de drie-vragenmethode: (1) Wat is de conclusie? (2) Welke bewijzen ondersteunen die? (3) Is er een verborgen aanname of een alternatieve verklaring? Voorbeeld: In wijken met veel bomen sporten bewoners vaker. Dus bomen aanplanten verhoogt de sportdeelname. Conclusie: bomen aanplanten verhoogt sportdeelname. Bewijs: een verband tussen bomen en sporten. Verborgen aanname: het verband is causaal en niet omgekeerd (mensen die graag sporten kiezen misschien net groenere wijken). Alternatieve verklaring: welvaart of leeftijd kan beide beïnvloeden. De redenering is dus zwak: het bewijs toont samenhang, geen oorzaak. Het juiste antwoord wijst op de ontbrekende causale schakel of op een confounder.

Studieadvies

Oefen dagelijks met korte teksten: onderstreep de conclusie, nummer de premissen en benoem de drogreden. Vraag je bij elk cijfer af: welke eenheid, welke populatie, welke periode? Zo vermijd je de klassieke val van overdreven generalisatie.