Histoire : confronter deux documents sur la colonisation
On propose à un candidat deux documents sur la présence française en Afrique de l'Ouest au début du XXe siècle. Le document A est un extrait de discours officiel de 1905 célébrant « l'œuvre civilisatrice » et l'ouverture d'écoles. Le document B est un rapport administratif de 1912 recensant les réquisitions de main-d'œuvre pour la construction d'une voie ferrée, avec des chiffres de mortalité parmi les travailleurs recrutés. Le candidat écrit : « Le document A dit que la colonisation apportait l'école ; le document B dit qu'elle faisait travailler les gens. Les deux se contredisent, donc l'un des deux est faux. »
1. Explique la nature et la fonction de chaque document, et pourquoi leur confrontation n'implique pas que l'un soit faux.
Read the worked answer
Nature des documents : A est un discours officiel, public, destiné à légitimer la politique coloniale auprès de l'opinion métropolitaine ; sa fonction est justificative. B est un rapport administratif interne, produit pour la gestion et le suivi d'un chantier ; sa fonction est technique et comptable, non destinée à la publication. Pourquoi les deux peuvent être authentiques : ils ne décrivent pas le même objet ni ne s'adressent au même public. A sélectionne les réalisations présentables (écoles) et tait les coûts humains ; B enregistre des faits de gestion sans intention polémique. Erreur du candidat : il traite la contradiction comme une alternative logique (vrai/faux) alors qu'il s'agit d'une complémentarité de points de vue. Méthode : identifier auteur, date, destinataire, intention, puis confronter - c'est-à-dire croiser pour reconstituer une réalité plus complexe que chaque document pris seul. La critique du document précède toujours son utilisation comme preuve.
2. Rédige une phrase de synthèse historique exploitant les deux documents sans les traiter comme de simples opinions.
Read the worked answer
Synthèse possible : « La propagande coloniale (document A, 1905) met en avant l'école et la « civilisation » comme justification de la présence française, tandis que les archives administratives (document B, 1912) révèlent que la mise en valeur du territoire reposait sur des réquisitions de main-d'œuvre dont le coût humain était élevé. Les deux documents ne s'annulent pas : ils éclairent deux faces d'un même système - le discours de légitimation et la pratique de l'exploitation. » Ce qui rend la phrase historique et non opinion : elle nomme la nature de chaque source, elle date, elle articule discours et pratique au lieu de choisir un camp, et elle reste adossée aux éléments fournis. À éviter : « l'auteur A ment », « l'auteur B exagère » - on ne dispose d'aucun élément pour l'affirmer ; on caractérise la fonction du document, on ne psychologise pas son auteur.