Note de service et permanence téléphonique : lire entre les lignes
Texte interne - note de service diffusée le 14 octobre.
Objet : permanence téléphonique du service clients.
« À compter du 4 novembre, la permanence sera assurée de 9 h à 12 h 30, puis de 13 h 30 à 17 h. Les demandes reçues après 16 h 45 seront traitées le jour ouvré suivant. Toutefois, les dossiers dont le contrat arrive à échéance dans les sept jours bénéficient d'un traitement le jour même, jusqu'à 18 h. En cas d'affluence, la priorité est donnée aux appels téléphoniques ; les courriels sont traités par ordre d'arrivée. Les agents affectés à la permanence doivent avoir validé le module “Gestion des réclamations” avant le 31 octobre ; à défaut, ils seront affectés au traitement des courriels. La responsable rappelle que la pause déjeuner est fixée à 12 h 30 et qu'aucun appel ne doit être transféré entre 12 h 15 et 13 h 30, en raison de la maintenance du standard. Le service compte 11 agents, dont 4 n'ont pas encore suivi le module. »
1. Un client dont le contrat arrive à échéance le 21 novembre appelle le mardi 18 novembre à 17 h 10. Peut-on affirmer que son dossier sera traité le jour même ?
Read the worked answer
Non, pas avec certitude - et le texte contient une incohérence qu'un lecteur rigoureux doit signaler.
- Du 18 au 21 novembre, il y a trois jours : le dossier entre dans le champ de l'exception (« échéance dans les sept jours »), qui prévoit un traitement le jour même « jusqu'à 18 h ».
- Mais la permanence est annoncée de 9 h à 12 h 30 et de 13 h 30 à 17 h. L'appel de 17 h 10 tombe donc après la fermeture annoncée, et rien n'indique que la ligne reste ouverte jusqu'à 18 h.
- La clause générale (« reçues après 16 h 45 » → jour ouvré suivant) et l'exception ne s'articulent pas avec les horaires.
Réponse attendue : l'exception existe et devrait jouer, mais son application à 17 h 10 dépend d'une information absente du texte. La bonne réponse n'est pas « oui » ni « non », c'est le repérage de la contradiction et la demande de confirmation.
2. Un agent qui n'a pas validé le module au 31 octobre peut-il tenir la permanence le 4 novembre ? Justifiez votre lecture de « à défaut ».
Read the worked answer
Réponse : non, mais par implication, non par interdiction explicite.
La note n'écrit jamais « interdit de permanence ». Elle énonce une condition (« doivent avoir validé avant le 31 octobre ») puis une conséquence (« à défaut, ils seront affectés au traitement des courriels »). « À défaut » signifie « faute de l'avoir fait » : la réaffectation est la sanction organisée par le texte.
Un agent non formé relève donc du traitement des courriels, ce qui le rend indisponible pour la permanence. L'inférence est solide, mais elle reste une inférence : un rédacteur prudent aurait écrit « ne peuvent assurer la permanence ». Cela vaut la peine d'être relevé à l'examen, car la question porte souvent sur ce que le texte fait dire plutôt que sur ce qu'il dit.
3. Combien d'agents le texte permet-il de considérer comme affectables à la permanence le 4 novembre ?
Read the worked answer
On ne peut pas le calculer, et c'est précisément la réponse.
On sait que le service compte 11 agents et que 4 n'ont pas suivi le module : on en déduit au plus 7 agents formés. Mais trois informations manquent :
- « avant le 31 octobre » laisse la possibilité d'une validation tardive, donc le chiffre de 4 peut évoluer ;
- rien n'est dit des congés, temps partiels, arrêts ou autres affectations ;
- « affectés à la permanence » ne précise pas si tous les agents formés y sont réellement affectés.
Répondre « 7 » serait une surinterprétation classique : on transforme une donnée partielle en certitude. La réponse attendue est « indéterminable en l'état », avec énumération des données manquantes.