Interdire les sachets plastiques sur le campus : argumentation et arbitrage
À l'INP-HB, la direction envisage d'interdire les sachets plastiques à usage unique sur le campus. Une consultation réunit trois acteurs. Une commerçante de la cafétéria affirme : « Si l'on interdit les sachets, les clients iront au marché voisin ; la mesure va donc tuer le petit commerce. » Un étudiant en génie civil répond : « Les pays qui ont interdit le plastique ont moins de déchets ; il suffit donc d'interdire pour régler le problème. » Un enseignant objecte : « Une interdiction sans alternative abordable serait injuste ; mais subventionner des sacs réutilisables coûterait 12 millions FCFA par an, alors que le campus produit 1,2 tonne de déchets plastiques par mois, dont 60 % de sachets. » La direction demande une note argumentée de 400 mots, appuyée sur ces positions et sur des critères explicites (efficacité, équité, coût).
1. Dégager la problématique du débat et formuler deux thèses opposées sans reprendre les phrases du texte.
Read the worked answer
Problématique : comment réduire efficacement les déchets plastiques du campus sans pénaliser les petits commerces et sans créer d'inégalité d'accès à des emballages abordables ? Thèse A : l'interdiction est nécessaire car les sachets représentent 60 % des 1,2 t mensuelles ; elle doit être accompagnée d'une alternative subventionnée. Thèse B : une interdiction sans solution abordable est injuste et risque d'échouer ; il faut d'abord organiser la transition et évaluer son coût (12 millions FCFA/an).
2. Analyser l'argument de la commerçante : identifier la faiblesse logique et proposer une réfutation en une phrase.
Read the worked answer
L'argument de la commerçante repose sur une conséquence possible présentée comme certaine : « si l'on interdit, les clients iront ailleurs, donc le commerce va mourir ». C'est une généralisation causale sans mesure de l'élasticité, doublée d'un faux dilemme (interdire ou laisser mourir le commerce). Réfutation : une interdiction progressive, accompagnée de sacs réutilisables subventionnés et d'une campagne, peut conserver la clientèle ; il faut estimer les reports réels avant de conclure.
3. Rédiger un paragraphe de 120 mots environ qui confronte les arguments de l'étudiant et de l'enseignant, en utilisant au moins une donnée chiffrée.
Read the worked answer
L'étudiant confond corrélation et causalité : si les pays ayant interdit le plastique ont moins de déchets, cela ne prouve pas que l'interdiction suffise, car d'autres politiques (collecte, recyclage, fiscalité) varient aussi. L'enseignant, lui, soulève une objection d'équité : une interdiction sans alternative abordable reporterait le coût sur les plus modestes. Les chiffres aident à arbitrer : 1,2 t/mois dont 60 % de sachets, soit 720 kg de sachets ; une subvention de 12 millions FCFA/an représente 1 million par mois. La décision rationnelle n'est donc ni « interdire seule » ni « attendre » : elle consiste à combiner interdiction progressive, alternative subventionnée et évaluation des effets sur le commerce.