Journal du lycée : corriger un raisonnement et une phrase ambiguë
Le journal du lycée prépare un numéro sur l'interdiction du téléphone portable en classe. Un élève a rédigé le paragraphe suivant : « Tous les élèves qui utilisent leur téléphone en classe échouent. Mon voisin utilise son téléphone et il a eu 18/20. Donc le téléphone n'est pas la cause de l'échec. » La rédaction veut publier ce texte, mais la professeure de français signale deux problèmes de raisonnement et une phrase ambiguë : « Après avoir consulté les élèves, la décision de l'administration a été critiquée. » Elle demande au comité de corriger sans déformer l'idée, de choisir un titre parmi : « Portable : la fin des cours ? », « Portable en classe : un faux coupable ? », « Les élèves contre le règlement ». Le comité doit aussi décider s'il faut publier le paragraphe tel quel pour « faire réagir ».
1. Identifier les deux problèmes de raisonnement du paragraphe et proposer une réécriture qui conserve l'idée critique sans commettre les mêmes erreurs.
Read the worked answer
Le premier problème est une généralisation absolue et contredite par l'exemple : si « tous » les utilisateurs échouent, le voisin ne peut pas avoir 18/20 en utilisant son téléphone. Les prémisses sont donc incompatibles. Le second problème est un passage indu de la correction d'une généralisation à une conclusion causale : un seul contre-exemple montre seulement que l'usage du téléphone ne suffit pas à provoquer l'échec ; il ne prouve pas que le téléphone est sans effet. Réécriture possible : « Certains élèves utilisent leur téléphone en classe et réussissent. Cela montre que l'usage du téléphone ne conduit pas nécessairement à l'échec, mais ne prouve pas qu'il est sans effet. Pour le savoir, il faudrait comparer des élèves de même niveau et des conditions d'usage comparables. » On garde l'idée critique, mais on distingue corrélation, causalité et preuve.
2. Corriger la phrase « Après avoir consulté les élèves, la décision de l'administration a été critiquée » et expliquer l'ambiguïté grammaticale.
Read the worked answer
La phrase est ambiguë parce que le participe « ayant consulté » n'a pas de sujet explicite : grammaticalement, il se rattache au sujet de la principale, « la décision de l'administration ». Cela suggère absurde que c'est la décision qui a consulté les élèves. Il faut donner au participe un sujet humain ou transformer la construction. Corrections possibles : « Après que les élèves ont été consultés, la décision de l'administration a été critiquée. » ou « Après avoir consulté les élèves, l'administration a vu sa décision critiquée. » La deuxième version garde la voix active et précise que c'est l'administration qui a consulté. Le comité doit choisir la formulation la plus claire selon la suite du texte, mais éviter le participe détaché sans agent.
3. Choisir le titre le plus adapté parmi les trois et décider s'il faut publier le paragraphe initial tel quel. Justifier en fonction de la correction et du public visé.
Read the worked answer
Le titre le plus adapté est « Portable en classe : un faux coupable ? », car il pose une question sans affirmer que le téléphone est innocent. « La fin des cours ? » est une hyperbole qui dramatise et dépasse le contenu. « Les élèves contre le règlement » déplace le débat vers un conflit de personnes, alors que le texte porte sur l'effet du téléphone. Publier le paragraphe initial tel quel serait risqué : le journal validerait une contradiction logique et un passage indu de l'exemple à la cause. La rédaction peut publier la version corrigée, éventuellement présentée comme opinion d'élève, en ajoutant une courte note distinguant « usage du téléphone » et « cause de l'échec ». Ainsi le texte fait réagir sans enseigner un raisonnement fautif.