PAA UCR/UNA common mistakes
PAA UCR/UNA · Understand the traps and how to avoid them.
Leer el reactivo de comprensión lectora como si pidiera 'de qué trata el texto' y elegir la opción más general, cuando la pregunta pide la idea específica que el autor afirma o la inferencia que se desprende de un párrafo concreto.
El candidato aplica una estrategia de lectura rápida aprendida en otros exámenes y responde desde la impresión global del texto, sin volver a localizar la línea exacta que sostiene la respuesta; las opciones amplias suenan plausibles y atraen por familiaridad temática.
What to do instead
Antes de mirar las opciones, subrayar el verbo de la pregunta (afirma, infiere, se opone, implica) y la referencia exacta ('según el segundo párrafo'). Volver al texto y marcar la oración que respalda la respuesta. Eliminar toda opción que no pueda anclarse en una línea concreta, aunque sea verdadera en el mundo real.
Confundir la postura del autor con la de una fuente citada dentro del texto y elegir la opción que reproduce el argumento del personaje o estudio mencionado, no la conclusión del autor.
Los textos de razonamiento verbal intercalan voces ajenas ('según algunos investigadores', 'críticos sostienen') y el candidato no distingue el marco enunciativo; la opción citada aparece textualmente y produce una falsa sensación de seguridad.
What to do instead
Marcar con símbolos distintos cada voz del texto (A = autor, C = crítico, E = estudio). En preguntas de actitud o conclusión, exigir que la opción se atribuya al autor; descartar las que solo reflejan una voz citada. Practicar con textos argumentativos de dos o tres posturas.
Elegir una opción de vocabulario en contexto por el significado más frecuente de la palabra, ignorando la acepción que el texto impone por colocación o por el registro del pasaje.
El candidato memoriza listas de sinónimos aislados y no verifica la compatibilidad semántica con las palabras vecinas; las palabras polisémicas del español (capital, razón, corriente, grave) castigan este hábito.
What to do instead
Sustituir la opción en la oración original y leer la frase completa en voz baja para comprobar que conserva el sentido y la gramática. Antes de elegir, identificar la categoría gramatical que exige el contexto (sustantivo, adjetivo, verbo) y eliminar las opciones de otra categoría.
Resolver analogías verbales fijándose solo en el par de palabras dado y no en la relación exacta (parte-todo, causa-efecto, grado, función, agente-instrumento), aceptando una opción que comparte tema pero no relación.
El candidato establece la relación de forma vaga ('están relacionados con la medicina') y luego escoge la opción temáticamente cercana; la presión de tiempo impide formular la relación en una frase precisa antes de comparar.
What to do instead
Escribir la relación en una oración explícita ('X es el instrumento con el que se realiza Y') y verificar que la opción elegida la cumpla en el mismo orden. Si dos opciones encajan, preferir la que mantenga también la categoría gramatical y el grado de especificidad del par original.
Tratar los conectores lógicos del texto (sin embargo, por consiguiente, a menos que, no obstante) como adornos y no como señal de la dirección argumental, eligiendo la opción que contradice la relación marcada por el conector.
La lectura veloz salta las palabras funcionales y retiene solo el contenido léxico; el candidato reconstruye la relación lógica por intuición y no por la marca textual, lo que invierte causas, concesiones o condiciones.
What to do instead
Rodear con un círculo todos los conectores del fragmento antes de responder y anotar al margen su función (contraste, consecuencia, condición, concesión). En preguntas de completar oraciones, decidir primero la relación lógica que exige el hueco y después buscar el conector que la exprese.
Resolver problemas de planteo aritmético traduciendo el enunciado directamente a operaciones en el orden en que aparecen las palabras, sin definir la incógnita ni comprobar la relación entre magnitudes (porcentajes, proporciones, edades, mezclas).
El candidato confunde la secuencia narrativa del enunciado con la estructura matemática; frases como 'tres veces más que' o 'se reduce en un 20 %' se operan de forma literal y producen resultados que no se verifican contra el texto.
What to do instead
Antes de calcular, escribir la incógnita con una letra y una ecuación o razón que relacione las magnitudes; traducir cada frase a una línea. Al terminar, releer el enunciado y comprobar que el resultado cumple todas las condiciones, incluida la unidad y el orden de magnitud.
Aplicar aumentos y descuentos porcentuales sucesivos sumando o restando los porcentajes (tratar 20 % de aumento seguido de 20 % de descuento como variación nula) o calcular el porcentaje sobre la base equivocada.
El modelo mental aditivo es intuitivo y el candidato no distingue entre porcentaje de una cantidad inicial y porcentaje de una cantidad ya modificada; los distractores incluyen precisamente la suma de porcentajes.
What to do instead
Convertir cada variación en factor multiplicativo (aumento del 20 % → ×1,20; descuento del 20 % → ×0,80) y multiplicar los factores en cadena. Verificar con un valor numérico concreto, por ejemplo 100, para ver si el resultado coincide con la opción elegida.
Resolver problemas de velocidad, trabajo conjunto o grifos y tuberías sin fijar la unidad de referencia, sumando tiempos en lugar de sumar tasas de avance.
El tiempo total no es la suma de los tiempos individuales, pero el enunciado presenta los datos en horas y el candidato opera con ellos como si fueran aditivos; la falta de un modelo de tasas hace que el resultado parezca razonable.
What to do instead
Convertir cada dato a una tasa por unidad de tiempo (fracción de obra u horas por kilómetro) y sumar las tasas; el tiempo total es el inverso de la tasa conjunta. Comprobar que el resultado sea menor que el menor de los tiempos individuales, condición que descarta de inmediato las opciones aditivas.
Abordar series numéricas y analogías gráficas buscando una única regla aritmética simple y abandonar tras el primer intento fallido, sin probar diferencias de diferencias, alternancia de dos sucesiones o patrones por posición.
El candidato espera una progresión lineal o geométrica y no dispone de un repertorio de patrones; la ansiedad del cronómetro lo lleva a marcar la opción que 'parece seguir' en lugar de verificar la regla en todos los términos.
What to do instead
Sistematizar: calcular diferencias de primer y segundo orden, cocientes, y separar términos en posiciones pares e impares. Toda regla propuesta debe explicar todos los términos dados, no solo el último par; si falla uno, descartar la regla y pasar a la siguiente.
Dejar preguntas en blanco o cambiar respuestas ya razonadas en los últimos minutos por inseguridad, sin aplicar una política de tiempo y de revisión por bloque.
El examen penaliza la ausencia de respuesta y el candidato administra el tiempo de forma uniforme, atascándose en un problema de razonamiento matemático y llegando sin margen a las últimas preguntas; la revisión final se hace por nerviosismo y no por evidencia.
What to do instead
Fijar un tope por pregunta (por ejemplo, 90 segundos), marcar las dudosas y continuar; reservar los últimos minutos para volver solo a las marcadas. Cambiar una respuesta únicamente si se identifica un error concreto en el razonamiento, nunca solo por sensación de duda.