Catull 85: indirekte Frage oder deliberativer Ausruf?
Im LK wird Catull 85 in einer Klausur interpretiert: „Odi et amo. Quare id faciam, fortasse requiris. / Nescio, sed fieri sentio et excrucior.“ Zwei Übersetzungen stehen zur Debatte. A: „Ich hasse und ich liebe. Warum ich es tue, fragst du vielleicht. Ich weiß es nicht, aber ich fühle, dass es geschieht, und werde gequält.“ B: „Ich hasse und ich liebe. Warum sollte ich es tun, fragst du vielleicht. Ich weiß es nicht ...“. Die Lehrerin weist darauf hin, dass „faciam“ Konjunktiv Präsens ist und dass „requiris“ sowohl eine direkte Frage einleiten als auch als übergeordnetes Verb eines indirekten Fragesatzes gelesen werden kann. Die Kandidaten sollen keine Übersetzung nach Geschmack wählen, sondern die syntaktische Anbindung und die Funktion von „Nescio“ begründen. Ein Kommentar nennt die Stelle „deliberativ“, ein anderer „indirekte Frage“. In der 90-minütigen Klausur sind zwei kommentierte Ausgaben zugelassen, die sich in der Interpunktion unterscheiden.
1. Entscheiden Sie, welche syntaktische Analyse von „quare id faciam“ besser gestützt ist.
Read the worked answer
Die bessere Stütze hat A. Faciam ist Konjunktiv Präsens; nach requiris („du fragst“) kann ein indirekter Fragesatz stehen, dann ist der Konjunktiv obligatorisch: „warum ich es tue“. Dafür spricht die Satzstellung quare id faciam, fortasse requiris: Der Fragesatz wird durch requiris eingerahmt, und Nescio antwortet direkt auf die Frage. Auffällig ist allerdings, dass Catull keine einleitende Konjunktion wie cur verwendet und die Frage durch das Enjambement dramatisiert. B ist deshalb nicht falsch, sondern eine andere syntaktische Entscheidung: Wenn man quare id faciam als direkte deliberative Frage abtrennt („Warum sollte ich es tun?“), bleibt fortasse requiris als Parenthese. Die Interpunktion antiker Texte ist modern; der Text selbst lässt beide Lesarten zu. Für die Klausur ist A besser, weil Nescio als Antwort auf eine indirekte Frage glatter anschließt; B ist als bewusste Inszenierung des Ausrufs verteidigbar, aber weniger gut gestützt. Wer A wählt, muss die Parenthese fortasse requiris sauber abgrenzen.
2. Zeigen Sie, wie die jeweilige Analyse die Deutung des Gedichts verändert.
Read the worked answer
Die Analyse verändert die Deutung. Liest man quare id faciam als indirekte Frage, entsteht ein Gedicht der Selbstbeobachtung: Der Sprecher weiß, dass er hasst und liebt, kann aber den Grund nicht angeben; Nescio ist die Pointe. Die Liebe erscheint als fremde Macht, die er erleidet (fieri sentio). Liest man deliberativ, entsteht ein Ausruf: „Warum sollte ich das tun?“ Dann steht die Handlungsfrage im Vordergrund, und das Gedicht wirkt näher an einem inneren Dialog. Beide Lesarten teilen den Kern: Catull erklärt das Paradox nicht, sondern zeigt es. Die syntaktische Entscheidung ist also kein bloßer Formalismus; sie bestimmt, ob der Sprecher eher als Beobachter oder als Ringender erscheint. Eine gute Antwort sollte beide Möglichkeiten anerkennen und die gewählte Lesart mit Nescio und fieri sentio begründen. Die Klausur verlangt damit eine philologische Entscheidung, keine bloße Übersetzungsvariante.