BW Abitur Ethics key terms

Das philosophische Fach, das moralische Urteile, Begründungen und Normen mit vernünftigen Argumenten prüft; es beschreibt und begründet Moral, statt sie nur zu verkünden oder bloß zu beschreiben.

Die Gesamtheit der in einer Gesellschaft oder Gruppe tatsächlich geltenden Werte, Normen und Verhaltensregeln, samt der Praktiken, mit denen Menschen gut und böse unterscheiden und ihr Handeln bewerten.

Die Untersuchung der Sprache, Logik und Erkenntnisgrundlagen moralischer Aussagen: ob sie wahrheitsfähig sind, was sie bedeuten und worauf moralische Überzeugungen beruhen, ohne selbst eine inhaltliche Moral zu vertreten.

Der Teil der Ethik, der begründete Maßstäbe für richtiges Handeln entwickelt und prüft, etwa Pflichten, Folgen oder Tugenden, um konkrete moralische Urteile zu rechtfertigen.

Die Anwendung ethischer Theorien und Prinzipien auf konkrete Problemfelder wie Medizin, Umwelt, Wirtschaft oder Technik, wobei fachliches Wissen und moralische Begründung zusammenwirken müssen.

Die wertfreie Beschreibung und Erforschung tatsächlicher moralischer Überzeugungen, Praktiken und Normsysteme, etwa in Soziologie oder Anthropologie, ohne selbst zu sagen, was richtig ist.

Eine Ethik, die Handlungen nach ihrer Übereinstimmung mit Pflichten und Regeln beurteilt, unabhängig von den Folgen; bestimmte Handlungen gelten als an sich geboten oder verboten.

Eine Familie ethischer Theorien, die allein die Folgen einer Handlung für ihre moralische Bewertung entscheidend findet; die richtige Handlung ist die, die insgesamt die besten Folgen hervorbringt.

Eine konsequentialistische Theorie, nach der eine Handlung richtig ist, wenn sie das Wohl aller Betroffenen maximiert; klassische Fassungen messen Nutzen als Lust oder Glück, neuere als Präferenzerfüllung.

Der Grundsatz des Utilitarismus, diejenige Handlung zu wählen, die den größten Gesamtnutzen für alle Betroffenen erzeugt, wobei jede betroffene Person grundsätzlich gleich zählt.

Eine utilitaristische Variante, die nicht Lust, sondern die Erfüllung der tatsächlichen Wünsche und Interessen aller empfindungsfähigen Wesen als Maßstab nimmt; sie bezieht dadurch auch Tiere ein.

Kants oberster Sittlichkeitsgrundsatz, der unbedingt gilt: Handle nur nach einer Maxime, von der du zugleich wollen kannst, dass sie allgemeines Gesetz werde, und behandle Menschen nie bloß als Mittel.

Der subjektive Grundsatz, nach dem eine Person tatsächlich handelt, etwa „Ich lüge, wenn es mir nützt“; die Ethik prüft, ob eine solche Maxime verallgemeinerbar ist.

Die Fähigkeit und das Recht einer Person, ihr Handeln nach selbst gegebenen, vernünftig geprüften Grundsätzen zu bestimmen; in der Medizinethik auch das Recht auf selbstbestimmte Entscheidung.

Der jedem Menschen unabhängig von Leistung, Herkunft oder Zustand zukommende Achtungsanspruch, der nach Kant darin liegt, dass Menschen nie bloß als Mittel behandelt werden dürfen.

Universelle, unveräußerliche Ansprüche, die jeder Person allein aufgrund ihres Menschseins zustehen, etwa auf Leben, Freiheit und Schutz vor Folter; sie sind rechtlich kodifiziert und moralisch begründet.

Ein Ansatz, der nicht einzelne Handlungen, sondern den Charakter und die Haltungen der Handelnden in den Mittelpunkt stellt und fragt, welches Leben gut und welche Eigenschaften erstrebenswert sind.

Bei Aristoteles das gelingende, glückliche Leben, das durch die Ausübung der eigenen besten Fähigkeiten über ein ganzes Leben hinweg erreicht wird und nicht bloß ein Gefühl ist.

Die aristotelische Lehre von der Mitte: Eine Tugend liegt zwischen zwei Lastern, etwa Mut zwischen Feigheit und Tollkühnheit, wobei die konkrete Mitte situationsabhängig zu bestimmen ist.

Die innere Instanz, in der Menschen ihr eigenes Handeln an moralischen Maßstäben messen und Schuld oder Zustimmung empfinden; sie kann irren und muss deshalb gebildet und geprüft werden.

Das Grundrecht, nach dem eigenen Gewissen zu handeln und Überzeugungen zu äußern, ohne staatlichen Zwang; es schützt auch die Weigerung, gegen tiefe moralische Überzeugungen zu handeln.

Die Fähigkeit, ohne äußeren Zwang zu handeln, und philosophisch tiefer die Fähigkeit, aus eigenen Gründen zu handeln und sich auch gegen eigene Neigungen zu bestimmen.

Die These, dass jedes Ereignis, auch menschliche Entscheidungen, durch vorausgehende Ursachen festgelegt ist; daraus entsteht die Frage, ob moralische Verantwortung und Schuld noch sinnvoll sind.

Die Position, dass Freiheit und Determinismus vereinbar sind, weil Freiheit nicht Abwesenheit von Ursachen, sondern Handeln aus eigenen Überzeugungen und ohne äußeren Zwang bedeutet.

Die Zurechnung von Handlungen und ihren Folgen zu einer Person, die dafür Rechenschaft ablegen kann; sie setzt Wissen, Freiheit und die Fähigkeit zur Rechtfertigung voraus.

Max Webers Unterscheidung: Wer verantwortungsethisch handelt, bedenkt die vorhersehbaren Folgen seines Tuns und trägt dafür Rechenschaft, statt sich allein auf die Reinheit der Gesinnung zu verlassen.

Eine Haltung, die das Handeln allein an der inneren Lauterkeit und der Befolgung von Grundsätzen misst und die Folgen bewusst Gott oder der Welt überlässt; Weber stellt sie der Verantwortungsethik gegenüber.

Die Tugend und Struktur, jedem das Seine zuzuteilen; als Verteilungsgerechtigkeit fragt sie, nach welchem Maßstab Güter, Lasten und Chancen auf Personen verteilt werden sollen.

Rawls’ Gedankenexperiment: Gerechte Grundsätze wählt man, als wüsste man nicht, welche Rolle, Begabung oder Stellung man in der Gesellschaft einnehmen wird, damit niemand sich selbst bevorzugt.

Rawls’ Grundsatz, dass soziale und wirtschaftliche Ungleichheiten nur gerechtfertigt sind, wenn sie den am schlechtesten Gestellten den größten Vorteil bringen und mit fairen Chancen verbunden sind.

Ein Gedankenexperiment, in dem eine Person wählen muss, ob sie durch Umleiten einer Bahn fünf Menschen rettet und einen tötet; es prüft den Unterschied zwischen aktivem Töten und Geschehenlassen.

Das Prinzip, dass eine Handlung mit guter Absicht und schlechtem, aber unvermeidbarem Nebeneffekt erlaubt sein kann, wenn der schlechte Effekt nicht Mittel zum Zweck ist.

Das Feld der angewandten Ethik, das Fragen zu Heilbehandlung, Forschung am Menschen, Sterben und Reproduktion behandelt und dabei Prinzipien wie Autonomie, Fürsorge und Gerechtigkeit abwägt.

Die ethisch und rechtlich geforderte Zustimmung einer aufgeklärten, entscheidungsfähigen Person zu einem Eingriff, nachdem sie über Wesen, Risiken und Alternativen verständlich informiert wurde.

Die angewandte Ethik, die das Verhältnis von Menschen zu Tieren, Pflanzen und Ökosystemen klärt und fragt, ob und warum Naturwesen einen eigenen moralischen Anspruch haben.

Die Position, dass alle empfindungsfähigen Wesen, also solche mit der Fähigkeit zu Leiden und Freude, moralisch zu berücksichtigen sind, unabhängig von ihrer Vernunftfähigkeit.

Die Auffassung, moralische Urteile seien nur relativ zu einer Kultur, Epoche oder Person gültig, sodass keine kulturübergreifende Kritik möglich wäre; sie steht im Spannungsverhältnis zu universalen Menschenrechten.

Der Anspruch, dass moralische Grundsätze für alle Menschen gleichermaßen gelten, unabhängig von Herkunft, Kultur oder Zeit; er ist Kern der Aufklärungsethik Kants und der Menschenrechte.