Ethik – gymnasiale Oberstufe (Bayern)
Der Prüfungsbereich Ethik prüft, ob du ein moralisches Problem begrifflich rekonstruieren, Begründungen aus ethischen Theorien ableiten und diese Begründungen selbst prüfen und gegeneinander gewichten kannst. Typisch sind Texterschließung oder Fallanalyse, Theoriezuordnung, Positionsvergleich und eine kriteriengeleitete Stellungnahme; verlangt wird Argumentation, nicht das Bekenntnis zu einer Moral.
Grundunterscheidungen
- Moral: gelebte Normen und Wertüberzeugungen; Ethik: deren methodische Reflexion; Ethos: gruppenspezifische Sittlichkeit.
- deskriptiv (was der Fall ist) – normativ (was gelten soll) – metaethisch (was Normgeltung überhaupt bedeutet).
- Humes Sein-Sollen-Fehlschluss: aus deskriptiven Sätzen folgt kein Sollen ohne zusätzliche normative Prämisse. Moores naturalistischer Fehlschluss: „gut“ ist keine definierbare natürliche Eigenschaft.
Begründungsmodelle mit Prüfsteinen
- Tugendethik (Aristoteles): Eudaimonia als Ziel, arete als gefestigte Hexis, Mesotes-Lehre, phronesis als situationsbezogene Urteilskraft. Prüfstein: Passt die Haltung zur konkreten Situation, nicht nur die Einzeltat?
- Deontologie (Kant): kategorischer Imperativ in Universalisierungs- und Menschheitszweckformel; Pflicht aus Achtung vor dem Gesetz, Autonomie. Prüfstein: Ist die Maxime widerspruchsfrei verallgemeinerbar, wird niemand bloß als Mittel behandelt?
- Utilitarismus (Bentham/Mill): Nützlichkeitsprinzip, hedonistisches Kalkül, Handlungs- versus Regelutilitarismus, bei Mill qualitative Unterscheidung der Lüste. Prüfstein: Sind alle Betroffenen gleich gewichtet und die Folgen vollständig erfasst?
- Diskursethik (Habermas): Normgeltung durch Zustimmungsfähigkeit aller Betroffenen in einem herrschaftsfreien Diskurs.
Vorgehen
Leitfrage präzisieren → Argument rekonstruieren (These, Begründung, Stützung) → Theorie mit ihren eigenen Kriterien anwenden → Einwand formulieren und entkräften oder zugestehen → Urteil mit expliziten Kriterien.
Durchgerechnetes Beispiel
Ein Pharmakonzern testet ein Medikament in einem Land, in dem die Vergleichstherapie nicht verfügbar ist; die Probanden willigen ein, erhalten das Medikament nach Studienende aber nicht. Utilitaristisch: hoher Nutzen für künftige Patienten, Risiko bei wenigen – das Kalkül kippt, sobald Regel- und Fernfolgen (Vertrauensverlust, Anreiz zur Risikoverlagerung) einbezogen werden. Deontologisch: Die Probanden werden instrumentalisiert, wenn sie ohne Anschlussbehandlung bleiben; eine Einwilligung aus Not ist nicht frei. Tugendethisch: Welche Haltung zeigt das Unternehmen gegenüber Schutzbedürftigen? Ein tragfähiges Urteil nennt die Kriterien, an denen es sich entscheidet, und die Leistungsgrenze des gewählten Modells.
Fallen, die Punkte kosten
- Referat ohne Prüfung: Die Bewertung ist der Kern jeder Aufgabe.
- Eigenes Urteil ohne Kriterien und ohne Theoriebezug.
- Bei Kant Folgen prüfen statt die Maxime zu formulieren.
- Das Kalkül behaupten, statt es durchzuführen; Utilitarismus mit Eigennutz verwechseln.
- Deskriptive Befunde als Norm ausgeben (Sein-Sollen-Fehlschluss).
- Textdeutung ohne Zeilenbelege; Autorposition und eigene Deutung vermischen.