Attitüdenfrage im Leseverstehen: Nicos Keyword-Falle bei „città 30“
In einer Klausur liest Nico einen Artikel aus „La Stampa“ (ca. 520 Wörter) über das Tempolimit von 30 km/h in Bologna. Aufgabe 3 lautet: „Qual è l’atteggiamento dell’autore verso il provvedimento?“ A) entusiasta, B) critico ma favorevole, C) nettamente contrario, D) neutro. Im Text heißt es: „Certo, i dati parlano di incidenti in calo del 21%. Ma chi vive in centro sa che…“ Später: „Il cosiddetto ‚modello Bologna‘ viene celebrato ovunque, eppure…“ Am Ende: „Non si torna indietro, ma servono più bus.“ Nico wählt C. Er begründet das mit „eppure“ und „cosiddetto“, die negativ klängen, und mit zwei Beispielen für Staus. Die Passage mit den anerkannten Zahlen und dem Schlusssatz liest er in den letzten zwei Minuten nur diagonal. Er hat 14 Minuten für den Text gebraucht und die Frage nicht noch einmal am Text geprüft.
1. Erkläre, warum Nicos Wahl ein Keyword-Trap ist, und bestimme die richtige Option mit zwei Textbelegen.
Read the worked answer
Nico reagiert auf einzelne Wörter, nicht auf die Gesamthaltung. „Cosiddetto“ markiert Distanz zu einer Fremdbezeichnung, aber nicht Ablehnung der Maßnahme; „eppure“ zeigt einen Widerspruch, der im Satz auch zugunsten des Modells aufgelöst werden kann. Entscheidend sind die Konzession und der Schlusssatz. „Certo, i dati parlano di incidenti in calo del 21%“ erkennt den Erfolg ausdrücklich an. „Non si torna indietro, ma servono più bus“ bedeutet: Das Prinzip wird akzeptiert, die Umsetzung wird kritisiert. Genau das ist Option B, „critico ma favorevole“. C wäre richtig, wenn der Autor das Limit abschaffen wollte; D wäre richtig, wenn jede Bewertung fehlte. Nico hat die letzten zwei Minuten nur diagonal gelesen, und genau dort steht die Gesamtbewertung. Der Fehler ist strategisch: Er prüft seine Wahl nicht am Schlussabsatz, obwohl Attitüdenfragen dort meist entschieden werden.
2. Formuliere ein Drei-Schritte-Verfahren für Attitüdenfragen und wende es auf den Text an.
Read the worked answer
Schritt 1: Bewertende Signale markieren, getrennt nach Konzessionen (certo, è vero, senza dubbio), Kontrasten (ma, però, eppure, tuttavia) und Distanzmarkern (cosiddetto, presunto). Schritt 2: Stimmen trennen. Wer spricht: der Autor, zitierte Kritiker, Betroffene? Wörter wie „dicono“ oder „secondo alcuni“ kündigen fremde Rede an und dürfen nicht als Autorenmeinung gewertet werden. Schritt 3: Das Gesamtfazit im letzten Absatz und im Titel suchen und prüfen, ob die Option die Gesamthaltung oder nur einen Teil abbildet. Anwendung: Die Konzession „Certo, i dati …“ plus „Non si torna indietro“ ergibt Zustimmung zum Prinzip; „ma servono più bus“ ergibt Umsetzungskritik. Damit bleibt B. C würde eine Rücknahme verlangen, D würde die klare Bewertung ignorieren. Das Verfahren verhindert, dass ein einzelnes Negativwort die ganze Antwort bestimmt.