Präimplantationsdiagnostik nach BRCA1 – Norm, Gewissen und Seelsorge
Das Ehepaar Anna (34) und Thomas (36) Weber hat zwei gesunde Töchter (6 und 9) und wünscht sich ein drittes Kind. Anna trägt die BRCA1-Mutation; ihre Mutter erkrankte mit 48 an Brustkrebs, ihre Schwester starb mit 41. Nach humangenetischer Beratung entscheidet sich das Paar für eine Präimplantationsdiagnostik (PID) in einer schleswig-holsteinischen Klinik. Die Ethikkommission hat den Eingriff genehmigt. Von drei Embryonen ist einer mutationfrei. Der Frauenarzt befürwortet den Transfer; die Krankenkasse zahlt nicht, die Kosten von 6.800 Euro trägt das Paar. Beide sind praktizierende Katholiken und im Pfarrgemeinderat aktiv. Anna sagt: „Ich kann nicht noch eine Beerdigung in der Familie ertragen.“ Thomas verweist auf die Verantwortung für die beiden Töchter. Der Pfarrer der Gemeinde, Herr Böhm, wird um Rat gebeten. Er kennt die kirchliche Lehre, weiß aber um die Gewissensnot. Die Eltern wollen kein Designer-Baby, sondern nur die Mutation vermeiden.
1. Analysiere den Fall mit den zentralen Argumenten der katholischen Morallehre zur PID (Donum vitae, Dignitas personae). Unterscheide dabei zwischen der lehramtlichen Norm und der Gewissensentscheidung der Eheleute.
Read the worked answer
Argumentationsgang:
- Normebene: Nach Donum vitae (1987) und Dignitas personae (2008) ist die PID sittlich unerlaubt, weil sie die Erzeugung und selektive Verwerfung von Embryonen voraussetzt. Der Embryo hat von der Verschmelzung an volle Menschenwürde (Gen 1,27; Ps 139,13-16; GG 1,1). Die Auswahl des „gesunden“ Embryos macht das Kind zum Produkt und verletzt die unbedingte Anerkennung.
- Kasuistik: Die BRCA1-Mutation ist eine schwere Erbkrankheit, aber keine unmittelbar tödliche Erkrankung im Kindesalter; die Lehre kennt keine Ausnahme für „schwere“ Defekte, weil die Tötung Unschuldiger nie instrumentalisiert werden darf.
- Gewissensebene: Das Gewissen ist Ort der personalen Entscheidung, aber nicht souverän. Es muss sich bilden lassen; ein irriges Gewissen kann subjektiv schuldlos sein, die objektive Norm bleibt. Die Angst der Eltern ist nachvollziehbar, ersetzt aber kein Argument.
- Urteil: Die objektive Norm sagt Nein; die subjektive Schuld ist zurückhaltend zu beurteilen. Der Seelsorger darf die Norm klar benennen und das Paar nicht moralisch erledigen.
2. Entwickle ein seelsorgerliches Gesprächskonzept für Pfarrer Böhm. Welche Schritte, Fragen und biblischen Impulse sind angemessen, wenn er das Paar begleitet, ohne die Lehre zu verraten?
Read the worked answer
Schritte:
- Zuhören und Emotionalität zulassen: Anna und Thomas müssen erzählen dürfen, was die Angst mit ihnen macht. Der Pfarrer spiegelt: „Sie haben zwei Kinder, die Sie nicht verlieren wollen.“ Keine vorschnelle Moral.
- Unterscheiden lernen: Person und Tat, Angst und Absicht, objektive Norm und subjektive Schuld. Frage: „Was genau fürchten Sie – die Krankheit, den Tod, die Verantwortung?“
- Biblische Impulse: Ps 139 („Ich bin wunderbar erschaffen“) stärkt die Würde jedes Lebens; Jer 1,5 („Ehe ich dich im Mutterleib bildete, habe ich dich erwählt“) relativiert die Machbarkeit; Mk 5,25-34 zeigt Heilung ohne Leistung. Aber kein Bibelwort als Druckmittel.
- Gewissensbildung: Frage nach den Folgen für die Töchter, nach der eigenen Sterblichkeit, nach dem Bild Gottes. Nicht manipulieren, sondern prüfen: „Können Sie vor Gott sagen: Ich habe alles getan, was ich verantworten kann?“
- Klarheit und Barmherzigkeit: Am Ende steht keine Freisprechung von der Norm, sondern die Einladung, im Gespräch zu bleiben, ein Ethikberatungsangebot und die Zusage: „Ich lasse Sie nicht allein, auch wenn ich Ihre Entscheidung nicht segnen kann.“
3. Beurteile: Darf Pfarrer Böhm das Paar weiter begleiten und ihm den Segen spenden, wenn es sich für den Transfer des mutationfreien Embryos entscheidet? Nimm Stellung.
Read the worked answer
Differenzierung: Begleitung und Segen sind zu unterscheiden. Begleitung darf nicht abbrechen: Jesus isst mit Zöllnern (Mk 2,15-17); die Kirche ist Feldlazarett, nicht Gerichtshof. Der Pfarrer darf das Paar weiter seelsorglich begleiten, auch wenn es eine objektiv schwere Handlung plant. Sonst würde er Menschen in Schuld allein lassen. Segen: Ein liturgischer Segen, der die Entscheidung für die PID einschließt, wäre eine Billigung und ist nicht möglich. Möglich ist ein Segen für die Personen, nicht für den Eingriff: „Gott segne Sie auf Ihrem Weg“ – ohne die Handlung zu sanktionieren. Der Unterschied muss transparent kommuniziert werden, sonst entsteht der Eindruck, die Kirche segne die Selektion. Grenzen: Wenn das Paar den Segen als Freispruch verlangt, muss der Pfarrer widersprechen. Wenn er die Begleitung verweigert, handelt er unbarmherzig; wenn er die Tat segnet, verliert er die prophetische Klarheit. Die Kunst liegt in der Unterscheidung von Zuwendung und Zustimmung. Ergebnis: Begleitung ja, Segen für die Menschen ja, liturgische Billigung nein – mit offener Kommunikation.