Mündliche DSH: flüssiger Monolog, schwache Interaktion
Die mündliche DSH-Prüfung besteht aus einer 20-minütigen Prüfung mit 20 Minuten Vorbereitungszeit auf einen Fachtext (ca. 250 Wörter) zum Thema „Kosten der Digitalisierung an Hochschulen“. Der Kandidat Nhat hält nach der Vorbereitung einen achtminütigen, sehr flüssigen Vortrag, der nur am Rand auf den Text eingeht und mehrere Passagen nahezu wörtlich mit Formulierungen wiedergibt, die in seiner schriftlichen Textproduktion (44 von 100 Punkten, überwiegend einfache Hauptsätze) nicht vorkommen. Auf die Frage „Welche Kosten nennt der Autor konkret?“ antwortet er ausweichend und wiederholt seinen letzten Absatz. Erst als die Prüferin die Frage in einfacherem Deutsch und mit einer Ja/Nein-Struktur wiederholt, antwortet er korrekt. Die Prüferin möchte ihn durchfallen lassen, der zweite Prüfer hält die Flüssigkeit für beeindruckend und plädiert für DSH-2.
1. Wie ist die Leistung zu bewerten, und welche Kriterien sind ausschlaggebend?
Read the worked answer
Kriterien der mündlichen DSH: (1) Verstehen und Wiedergeben des Textes, (2) zusammenhängende Darstellung, (3) Interaktion – auf Fragen eingehen, nachfragen, sich korrigieren, (4) sprachliche Angemessenheit und Korrektheit.
Anwendung auf Nhat:
- Präsentation: flüssig, aber am Text vorbei; nur „am Rand“ auf den Text einzugehen erfüllt die Aufgabe nicht.
- Interaktion: Die konkrete Frage wird ausweichend beantwortet; erst die vereinfachte Ja/Nein-Version führt zur richtigen Antwort. Das zeigt schwaches Hörverstehen und eine geringe Fähigkeit, auf ungewohnte Formulierungen zu reagieren – ein Kernziel der mündlichen Prüfung.
- Der memorierte Charakter: Flüssigkeit ohne eigene Formulierung belegt keine spontane Sprachproduktion. Die auffällige Diskrepanz zur Textproduktion (44/100) ist ein Warnsignal, aber kein Beweis einer Täuschung.
Entscheidung: Auf dieser Grundlage liegt die mündliche Leistung unter 57 %, die Prüfung ist nicht bestanden. Flüssigkeit allein genügt nicht. Beide Prüfer bewerten getrennt und begründen; bei Uneinigkeit greift das Verfahren der Ordnung (etwa Stichentscheid der oder des Vorsitzenden).
Prüfungsdidaktisch: Der achtminütige Monolog hätte früher unterbrochen werden müssen; das Protokoll sollte die gestellten Fragen und die Antworten festhalten.
2. Der zweite Prüfer möchte das Gespräch um 15 Minuten verlängern, um „doch noch eine gute Leistung zu sehen“. Wie ist das zu beurteilen?
Read the worked answer
Nein – nicht zielgerichtet verlängern. Die Dauer der mündlichen Prüfung ist in der Ordnung festgelegt (hier 20 Minuten). Eine Verlängerung nur für diesen Kandidaten, um ein besseres Ergebnis zu ermöglichen, verletzt die Gleichbehandlung und ist ein Verfahrensfehler, der das Ergebnis angreifbar macht.
Zulässig ist ein geringfügiges Überziehen, wenn das Gespräch gerade in einer sinnvollen Phase ist und der Zeitplan anderer Kandidaten nicht leidet. Nicht zulässig ist eine gezielte zweite Chance, zusätzliche Aufgaben nur für ihn oder eine Verlängerung, um ein gewünschtes Ergebnis zu erzielen.
Maßstab: Beurteilt wird die in der regulären Prüfungszeit tatsächlich gezeigte Leistung. Bei Unsicherheit hilft kein Zeitgewinn, sondern die konsequente Anwendung der Kriterien, getrennte Bewertung und Begründung im Protokoll. Wer das Ergebnis korrigieren will, muss den Weg der Ordnung gehen (Überdenkungsverfahren), nicht den der Prüfungsverlängerung.
3. Angenommen, Nhat legt während der Prüfung einen versteckten Spickzettel auf den Tisch. Wie ist zu verfahren, und wie unterscheidet sich dieser Fall von einem auswendig gelernten Vortrag?
Read the worked answer
Täuschungshandlung. Ein versteckter Spickzettel ist ein unerlaubtes Hilfsmittel. Vorgehen: (1) Handlung unterbrechen, Gegenstand sicherstellen. (2) Vorfall mit Uhrzeit, Beschreibung und Unterschrift beider Prüfer protokollieren. (3) Den Kandidaten anhören (rechtliches Gehör) und die Stellungnahme protokollieren – nicht diskutieren, nicht vorab moralisch verurteilen. (4) Die Prüfung kann zu Ende geführt werden; über die Folgen entscheidet der Prüfungsausschuss. (5) Übliche Rechtsfolge nach den Ordnungen: Die Prüfung gilt als nicht bestanden; je nach Schwere kann eine Sperrfrist verhängt werden. (6) Bescheid schriftlich, mit Begründung und Rechtsbehelfsbelehrung.
Abgrenzung: Ein vorbereiteter, auswendig gelernter Vortrag ist keine Täuschung – er ist eine erlaubte Vorbereitung, wird aber inhaltlich nur so weit gewertet, wie er die Aufgabe erfüllt. Erst das verdeckte Hilfsmittel während der Prüfung ist eine Täuschung. Die Prüfer entscheiden nicht allein im Raum über die Sanktion, sondern dokumentieren und übergeben an den Prüfungsausschuss.