auctoritas oder Autorität? Eine Begriffsfrage in der mündlichen Prüfung
Mündliche Prüfung, 20 Minuten Vorbereitung, 20 Minuten Prüfung. Der Prüfer legt einen Satz aus einer republikanischen Rede vor: »Neque enim umquam defuit, qui diceret libertatem populi Romani non in legibus, sed in senatus auctoritate positam esse; quo fit, ut, cum leges silent, auctoritas patrum pro voce populi valeat.« Der Prüfling hat zwei Fassungen vorbereitet. Fassung A: »Denn nie fehlte es an einem, der sagte, die Freiheit des römischen Volkes beruhe nicht auf den Gesetzen, sondern auf der Autorität des Senats; daher komme es, dass, wenn die Gesetze schweigen, die Autorität der Väter an die Stelle der Stimme des Volkes trete.« Fassung B: »… die Freiheit … liege nicht in den Gesetzen, sondern im Ansehen des Senats; deshalb geschehe es, dass, wenn die Gesetze schweigen, das Gewicht der Väter als Stimme des Volkes gelte.« Der Prüfer fragt, welche Fassung dem römischen Begriff auctoritas näherkommt und welche Rolle das Wort valeat spielt. Ein Zweitprüfer hält die Frage für überzogen, weil beide Fassungen den Satzinhalt ja träfen.
1. Entscheiden Sie, welche Wiedergabe von auctoritas im Kontext angemessener ist, und begründen Sie mit Kollokation und Gegensatzstruktur.
Read the worked answer
B ist angemessener, ohne dass A falsch wäre.
- Kollokation: senatus auctoritas, auctoritas patrum bezeichnet das Gewicht, das Ansehen der Senatoren, das sich in sententiae und consilium äußert – nicht eine Amtsgewalt. Das spätrepublikanische Gegenbegriffsfeld ist potestas (Amtsgewalt) und imperium (Befehlsgewalt).
- Gegensatzstruktur: Der Satz stellt leges und auctoritas gegenüber. Wäre auctoritas mit »Autorität« im Sinne moderner staatlicher Autorität wiedergegeben, verschwände der Skandal: Dann stünde Rechtsnorm gegen Rechtsnorm. Gerade das Unverbindliche, aber faktisch Durchschlagende muss sichtbar bleiben.
- Paradox: Die Gesetze schweigen, und dennoch spricht der Senat »als Stimme des Volkes«. Das funktioniert nur mit einer präsumtiven, nicht mit einer gesatzten Größe.
Empfehlung: B, mit dem Hinweis, dass A vertretbar bleibt, wenn die Begriffserläuterung im Prüfungsgespräch nachgeliefert wird.
2. Prüfen Sie Fassung A bei »pro voce populi valeat«: Ist »an die Stelle … trete« eine zulässige Wiedergabe oder eine interpretierende Zutat?
Read the worked answer
Valere heißt hier »gelten, Gewicht haben, zählen«; pro + Ablativ heißt »anstelle von, als«. Zusammen: »als Stimme des Volkes gilt/zählt«.
- B bleibt beim quantitativen Bild: etwas zählt so viel wie die Volksstimme.
- A verschiebt zu einer Ersetzung: Der Senat tritt an die Stelle des Volkes. Das ist eine Deutung, keine reine Wiedergabe – sie behauptet eine Substitution, während der Lateiner ein Gleich-Gelten sagt.
Sachlich ist die Verschiebung gering, rhetorisch erheblich: Die Substitutionslesart macht den Satz verfassungsrechtlich angreifbar, die Gewichtslesart lässt die Fiktion der Kontinuität stehen. Im Prüfungsgespräch ist A deshalb als »freie, aber sachlich zutreffende« Fassung zu akzeptieren, sofern der Prüfling den Unterschied benennt; in einer Übersetzungsklausur wäre die Abweichung mit einem Teilabzug zu vermerken.
3. Wie ist »cum leges silent« wiederzugeben, damit die kritische Spitze erhalten bleibt?
Read the worked answer
Der Indikativ (silent) schließt die rein konzessive Lesart (»obwohl«) aus; es liegt ein temporales cum vor. Zu übersetzen ist also »wenn/sobald die Gesetze schweigen«.
Die kritische Spitze entsteht nicht durch eine schärfere Konjunktion, sondern durch den Ton: »schweigen« ist für Gesetze ein auffälliges Wort – Gesetze sprechen sonst. Wer hier mit »wenn die Gesetze einmal nicht gelten« glättet, nimmt der Stelle die Pointe. Besser bleibt das Bild: »dass, wenn die Gesetze schweigen, das Gewicht der Väter als Stimme des Volkes gilt«. Ein Zusatz wie »dann« ist zulässig, ein eingeschobenes »also« schon wieder eine Interpretation.