Schreiben: Daten im 'comentário' einbetten, nicht aufzählen
Schreibaufgabe nach einem Lesetext über Kurzzeitvermietung in Lissabon. Du sollst in 55 Minuten einen 'comentário' (200–250 Wörter) für die portugiesische Schülerzeitung 'O Gil Vicente' schreiben; Leitfrage: 'Lisboa deve limitar os alojamentos locais?'. Im Material stehen drei Daten: 2019 rund 20.000 registrierte Alojamentos Locais, 2023 rund 24.500; Mieten in der Altstadt +65 % seit 2015; 1.100 Familien haben in zwölf Monaten die Gemeinde Santa Maria Maior verlassen. Die Aufgabe verlangt 'posicionamento claro' und 'referência a pelo menos dois dados'. Du hast sechs Redemittel aus dem Unterricht parat ('por um lado… por outro lado', 'além disso', 'sem dúvida que', 'é urgente que', 'por conseguinte', 'em suma') und willst sie alle unterbringen, damit der Stil gut wirkt. Deine letzten drei Texte wurden wegen 'argumentação sem exemplo' und 'juízo genérico' abgewertet. Kein Wörterbuch; 250 Wörter sind Obergrenze.
1. Entwirf eine Gliederung in vier Absätzen mit je einer Funktion und ordne die Redemittel zu - und sage, welches du streichst.
Read the worked answer
Absatz 1 - Anlass und These: Anknüpfen an den Lesetext, dann Position in einem Satz. Redemittel: O texto que lemos… / Na minha opinião…. Keine Daten im ersten Absatz außer einer Zahl, die das Problem aufmacht.
Absatz 2 - Hauptargument mit Daten: Der Wohnraum. Daten: +65 % Mieten seit 2015 und 1.100 weggezogene Familien. Einbettung statt Aufzählung: eine Zahl als Beleg, die andere als Folge. Redemittel: Segundo os dados do texto… / por isso….
Absatz 3 - Gegeneinwand, begrenzt: Der Tourismus finanziert Betriebe und Eigentümer. Hier gehört por um lado… por outro lado hin - echte zwei Seiten, nicht Dekoration. Ein Satz Zugeständnis, ein Satz Relativierung.
Absatz 4 - Forderung, konkret: nicht 'man müsste etwas tun', sondern ein Instrument (Obergrenze pro Freguesia, Registrierungspflicht, Zweckbindung). Redemittel: é urgente que….
Streichen: 'por conseguinte'. Es behauptet eine strenge Kausalkette, die deine Daten nicht hergeben (Korrelation ≠ Kausalität). 'Sem dúvida que' nur, wenn du wirklich nicht abwägst - sonst untergräbt es Absatz 3.
2. Formuliere einen Satz Portugiesisch, der eines der Daten korrekt und nicht additiv einbettet, und erkläre die Quellenangabe.
Read the worked answer
Beispiel:
Segundo os dados apresentados no texto, o número de alojamentos locais registados subiu de cerca de 20.000, em 2019, para 24.500, em 2023; no mesmo período, as rendas na zona histórica aumentaram 65% desde 2015, o que não prova uma relação de causa, mas torna difícil ignorar o problema.
Was hier passiert:
- Quellenangabe: segundo os dados apresentados no texto - nicht segundo o INE, weil die Statistik in deinem Material steht und nicht in deinem Gedächtnis. Das ist keine Bescheidenheit, sondern die Vermeidung einer falschen Zuschreibung; Prüfer achten darauf.
- Einbettung: Die Zahl steht im Nebensatz, der Hauptsatz trägt die Aussage. Umgekehrt ('2019: 20.000. 2023: 24.500. Das ist viel.') entsteht eine Liste, kein Argument.
- Hedging: não prova uma relação de causa, mas… hält das Urteil aufrecht, ohne statistisch zu übertreiben. Genau das fehlte in den früheren Texten, die als 'juízo genérico' abgewertet wurden.
Vorsicht bei Wortwiederholung: aumentaram 65% desde 2015 innerhalb eines Satzes, der schon entre 2019 e 2023 nennt, ist nur korrekt, wenn du die Zeiträume klar trennst.
3. Warum ist 'sem dúvida que' als Einstieg riskant, wenn dein Urteil differenziert sein soll?
Read the worked answer
'Sem dúvida que' ist ein assertiver Marker: Es setzt den Satz als unstrittig und schließt Abwägung aus. Wer damit beginnt und danach zwei Einschränkungen anfügt, produziert einen internen Widerspruch - der Leser hört 'ganz sicher' und liest dann 'aber vielleicht nicht'.
Besser passt ein konzessiver Einstieg: Se é verdade que o turismo sustenta muitos negócios locais, não é menos verdade que… oder Ainda que os dados não permitam concluir uma causalidade direta, é evidente que…. Damit ist die Gegenposition genannt und deine These bleibt trotzdem scharf.
Prüfungsrelevant: 'posicionamento claro' heißt nicht 'möglichst absolut'. Ein klares Urteil mit benannter Grenze ist stärker als ein absolutes Urteil, das die eigene Datenlage überzieht - und die Aufgabenstellung verlangt mindestens zwei Daten, nicht zwei Behauptungen.