Ethik: deontologische und konsequentialistische Begründungen am Fall prüfen
Die Ethik prüft, wie moralische Urteile begründet werden – durch Pflicht, Folgen, Tugend oder diskursive Zustimmung. In der Abiturprüfung erscheint sie meist als Textanalyse (Kant, Mill, Singer, Habermas) oder als Fallanalyse, in der du einen konkreten Konflikt mit zwei konkurrierenden Theorien durchdenken und selbst begründet entscheiden musst.
Grundschema
- deontologisch (Pflicht, Gesinnung, unbedingte Geltung) vs. konsequentialistisch (Bewertung allein über Folgen)
- kategorischer vs. hypothetischer Imperativ
- Moralität (aus Einsicht) vs. Legalität (aus äußerem Zwang)
- Autonomie (Selbstgesetzgebung) vs. Heteronomie (Fremdbestimmung)
Kant
- Universalisierungsformel: Handle nur nach derjenigen Maxime, von der du wollen kannst, dass sie allgemeines Gesetz werde.
- Mensch-Zweck-Formel: Personen sind Zwecke an sich, nie bloß Mittel.
- Geprüft wird die Maxime, nicht die Einzelhandlung; zwei Widerspruchsarten: Widerspruch in der Verallgemeinerung und Widerspruch im Wollen.
- Moralischer Wert liegt allein in der Handlung aus Pflicht, nicht in Neigung oder Erfolg.
Utilitarismus
- Bentham: hedonistisches Kalkül (Intensität, Dauer, Sicherheit, Nähe, Folgenträchtigkeit, Reinheit, Umfang), quantitativ.
- Mill: qualitative Unterscheidung der Freuden, „größtes Glück der größten Zahl“, Schadensprinzip; Regelutilitarismus als Ausweg aus Einzelfallproblemen.
- Singer: Präferenzutilitarismus – gleiche Interessen zählen gleich; Grundlage seiner Tier- und Armutsethik.
Beispiel mit Begründung
Fall: Ein unheilbar kranker, urteilsfähiger Patient verlangt aktive Sterbehilfe.
- Kant: Die Maxime „Ich töte auf Verlangen, um Leid zu beenden“ höhlt verallgemeinert den Schutz menschlichen Lebens aus und widerspricht der Zweckformel, weil hier über eine Person als Mittel verfügt wird; aktive Tötung ist unzulässig, Palliativversorgung dagegen Pflicht.
- Mill: Folgen vergleichen – andauerndes Leid gegen die Risiken eines Missbrauchs der Freiverantwortlichkeit; der Regelutilitarismus bewertet die gesellschaftliche Praxis, nicht nur den Einzelfall.
- Abwägung: Beide Theorien können hier zum gleichen Ergebnis kommen, aber mit verschiedener Begründung – genau diese Differenz will die Bewertung sehen.
Typische Fehler
- Utilitarismus als Egoismus verkürzen.
- Kant mit der Goldenen Regel gleichsetzen; die setzt Wünsche voraus und bleibt heteronom.
- Die Theorie referieren, ohne sie am Fall zu vollziehen.
- Urteilen, ohne die Kriterien offenzulegen und das Gegenargument zu würdigen.