Diagramm auswerten: Nutzung sozialer Netzwerke nach Altersgruppen
Ein Kurs hat im Unterricht das Thema „jóvenes y redes sociales“ behandelt. In der Klausur (Aufgabenart II) liegt ein Balkendiagramm vor: „Uso diario de redes sociales en España (2023, % de la población)“: 16–24 Jahre 92 %, 25–34 86 %, 35–44 72 %, 45–54 58 %, 55–64 41 %, 65+ 22 %. Quelle: Encuesta de Condiciones de Vida, INE. Die Aufgabe lautet: „Describa los datos y comente las causas y consecuencias.“ Ein Prüfling schreibt: „El 92% de los jóvenes usa las redes todos los días, mientras que solo el 22% de los mayores lo hace. Esto demuestra que los jóvenes son adictos y que los mayores no entienden la tecnología. La diferencia es del 70%.“ Der Prüfling erhält 5 von 12 Punkten in der Teilaufgabe „comentario“ und hat 25 Minuten für die Aufgabe verwendet.
1. Nennen Sie zwei methodische Fehler in der Beschreibung und erklären Sie, wie sie zu beheben sind.
Read the worked answer
Fehler 1: Prozentpunkte vs. Prozent. Die Differenz zwischen 92 % und 22 % beträgt 70 puntos porcentuales, nicht 70 %. Ein Unterschied von 70 % würde bedeuten, dass der Wert der einen Gruppe um 70 % über dem der anderen liegt; das ist etwas anderes. Richtig: «La diferencia es de 70 puntos porcentuales.»
Fehler 2: „solo“ in der Beschreibung. „Solo el 22 %“ ist eine Bewertung, keine Beschreibung. In der Descripción sollte wertneutral formuliert werden; „solo“ gehört in den comentario. Richtig: «El 22 % de la población de 65 años o más afirma usar las redes a diario.»
Fehler 3 (optional): Gruppen zusammenfassen. „Los mayores“ verschmilzt 55–64 (41 %) und 65+ (22 %); die Aussage wird dadurch ungenau. Besser: die Gruppen einzeln nennen oder „a partir de 55 años“ mit beiden Werten.
2. Warum ist der Schluss „los jóvenes son adictos“ im comentario problematisch, und wie könnte man ihn umformulieren?
Read the worked answer
Der Schluss ist problematisch, weil er aus einer Häufigkeitsangabe eine klinische Diagnose macht. „Uso diario“ misst nicht Abhängigkeit; ein täglicher, beruflich oder sozial begründeter Gebrauch ist nicht dasselbe wie Sucht. Zudem ist der Schluss kausal: Aus der Altersverteilung folgt nicht, dass junge Menschen „adictos“ sind, sondern nur, dass die Nutzung mit dem Alter abnimmt. Das ist eine Korrelation, keine Ursache. Die Formulierung „los mayores no entienden la tecnología“ ist ein Stereotyp ohne Datenbasis.
Umformulierung: «El uso diario es muy alto en los grupos jóvenes y desciende con la edad. Los datos no permiten hablar de adicción, pero sí indican que las redes sociales forman parte de la vida cotidiana de los más jóvenes. Sería necesario analizar el tipo de uso (información, ocio, trabajo) para interpretar estas diferencias.»
3. Wie würden Sie die 5 von 12 Punkten begründen? Beziehen Sie sich auf die drei Anforderungsbereiche.
Read the worked answer
5 von 12 Punkten sind plausibel, wenn man die drei Anforderungsbereiche prüft:
- AFB I (Beschreibung): teilweise erfüllt; die Zahlen sind genannt, aber „70 %“ ist falsch und „solo“ ist wertend.
- AFB II (Erklärung): kaum erfüllt; es gibt keine Erklärung für die Altersunterschiede (z. B. Gewohnheiten, Zugang, Lebensphase).
- AFB III (Kommentar/Bewertung): nicht erfüllt; der Schluss ist ein Stereotyp, keine argumentierte Position.
Damit ist die untere Hälfte der inhaltlichen Leistung erreicht; 5 Punkte sind angemessen, wenn die Sprache solide ist. Eine bessere Bearbeitung müsste Daten beschreiben, eine Erklärung anbieten und die eigene Bewertung als Bewertung kennzeichnen.