Corso aziendale intensivo: bisogni reali e richieste del committente

Partirei da un'analisi dei bisogni più fine del test scritto: interviste individuali di 20 minuti, raccolta di email e di una registrazione di telefonata, autovalutazione con descrittori. Il test a scelta multipla ha collocato le persone in base alla conoscenza metalinguistica, non all'uso: i due «B2» che non producono hanno probabilmente un profilo ricettivo avanzato ma produzione limitata, e l'«A2» fluente ma non scrittore ha un profilo sbilanciato. Questi profili vanno nominati e condivisi. Con il committente negozierei un contratto formativo: obiettivi osservabili (condurre una riunione di 10 minuti, scrivere un'email di follow-up, gestire una telefonata problematica), prodotti, criteri di valutazione, tempi. Spiegherei che la grammatica serve, ma come mezzo: la includerei in modo mirato, non come syllabus sistematico. Se il committente insiste sugli esercizi, li userei come rinforzo tra le sessioni, non come centro delle 24 ore. Coinvolgerei il dirigente con esperienza in Italia come risorsa, non come caso da gestire.

Due mattine al mese per tre mesi significano sei incontri da quattro ore, con una pausa e due blocchi da 90 minuti. Struttura: prima mattina dedicata all'analisi, al patto formativo e a un primo task di riunione; poi un modulo per ogni genere: riunioni, email, telefonate, negoziazione. Ogni incontro seguirebbe un ciclo task-focus on form-task: un compito autentico, osservazione degli errori rilevanti, micro-focus grammaticale, ripetizione del compito con revisione. Materiali reali dell'azienda, anonimizzati. Differenziazione: i due ricettivi avanzati lavorerebbero su precisione, registro e gestione dei turni; l'«A2» fluente su script e frasi chiave per la scrittura, con modelli e checklist; il dirigente esperto su negoziazione e mediazione. Assegnerei micro-task tra le sessioni (una email, l'ascolto di una telefonata), compatibili con i loro tempi. Le quattro ore richiedono varietà: alternerei plenaria, coppie, simulazioni con ruoli e brevi momenti di riflessione. Terrei un diario degli errori e dei progressi per ogni partecipante, condiviso con loro.

Se gli obiettivi sono d'uso, la verifica deve campionare l'uso: una telefonata simulata con un problema da risolvere, una riunione di 15 minuti con ordine del giorno e decisione finale, un'email di follow-up. Aggiungerei una breve prova scritta autentica (email o verbale), non un test grammaticale isolato. Se il committente vuole un voto, convertirei i risultati in un profilo con livelli di prestazione e una sintesi numerica concordata, ma manterrei il profilo: è più utile e più valido. L'affidabilità si ottiene con una griglia a descrittori condivisa all'inizio, due valutatori su un campione e criteri espliciti. La validità si ottiene campionando i task insegnati e i generi testuali. Il washback è decisivo: se la verifica fosse solo grammaticale, i dirigenti studierebbero grammatica e non userebbero la lingua in riunione. Spiegherei al committente che un test scritto unico non può attestare la capacità di condurre una riunione, e che la verifica integrata protegge l'investimento formativo.