Autoevaluación, tasa de titulación y presión para redefinir la cohorte

Definición de referencia: la cohorte es el conjunto de estudiantes que ingresan por primera vez al programa en un período determinado. La tasa de titulación se calcula sobre ese denominador, no sobre quienes permanecen.

Por qué el 51 % no es presentable como indicador principal

Excluir del denominador a quienes cambiaron de carrera o se transfirieron equivale a contar solo a los que ya decidieron graduarse. El estudiante que cambió de carrera no desaparece del sistema: se gradúa o no en otro programa, y su trayectoria es información de gestión valiosa. Si el indicador se calcula sin ellos, la institución pierde exactamente el dato que explica por qué la cohorte se desgrana.

Ajuste metodológico válido

• Informar en dos columnas: indicador oficial (34 %, cohorte completa) e indicador complementario de «cohorte de referencia» con la regla de exclusión explicitada (estudiantes que se transfirieron a otra institución con carta de aceptación verificable, por ejemplo), no los que simplemente cambiaron de carrera dentro de la misma universidad.
• Explicar la fórmula, la fuente y la fecha de corte en una nota metodológica de una página.
• Nunca reemplazar el indicador oficial por el complementario.

Riesgo: los pares externos calculan el indicador con la matrícula oficial y detectan la diferencia. Presentar 51 % como cifra principal sin nota es una manipulación detectable, destruye la credibilidad de todo el informe y convierte un problema de calidad en un problema de integridad, mucho más grave para la acreditación.

Primero, verificar antes de corregir

1. Cruzar con registro académico y sistema financiero: matrícula, pagos, inscripción de asignaturas, solicitudes de licencia y bajas voluntarias. Un estudiante puede tener matrícula vigente y no inscribir asignaturas; otro puede estar en licencia aprobada. No son casos equivalentes.
2. Clasificar en cuatro categorías: activo con matrícula e inscripción; activo con matrícula sin inscripción; en licencia formal; inactivo por abandono. Solo los dos últimos salen del conteo de estudiantes activos.
3. Recalcular los indicadores afectados: tamaño de la cohorte, tasa de retención y tasa de titulación. Es probable que la depuración reduzca el denominador y mueva el indicador, pero en una dirección que hay que medir, no suponer.

Efecto sobre el informe

• Incluir un anexo de conciliación con la cifra anterior, la cifra corregida, la causa del desfase y la acción tomada. La corrección documentada es una fortaleza; la corrección silenciosa es un pasivo.
• Ajustar el texto principal para que las cifras narrativas coincidan con las del anexo. Un informe con dos cifras distintas de matrícula es una invitación a la observación.

Causa raíz: 118 registros sin matrícula sugiere un problema de proceso -falta de depuración periódica, bajas no tramitadas, registros duplicados-. El informe debe declarar la acción correctiva con responsable y fecha, no solo el dato. En 30 días da tiempo a conciliar y a redactar el anexo; no da tiempo a rediseñar el sistema, y eso también debe decirse con honestidad.

Argumentos para no retirarlo

1. El dato es verificable. La titulación docente figura en los expedientes y en el sistema de información; los pares pueden solicitarla. Omitirla no la elimina, solo convierte una debilidad en un intento de ocultamiento.
2. El modelo evalúa el cuerpo docente como conjunto, y una debilidad declarada con plan de mejora suele puntuar mejor que una debilidad oculta descubierta en la visita.
3. La función del comité es producir un diagnóstico, no una pieza de mercadeo. Si el informe se ajusta a lo que el decano considera conveniente, el ejercicio de autoevaluación pierde sentido y el plan de mejora nace sin base.

Alternativa constructiva

• Mantener el dato en el capítulo de docencia, con la proporción sobre el total (12 de cuántos docentes del programa) para dimensionarlo correctamente.
• Añadir de inmediato un plan de cualificación con metas medibles: por ejemplo, 12 docentes en maestría con convenio y apoyo institucional, con al menos el 50 % matriculado en 12 meses; contratación de 3 doctores en el área de operaciones en los próximos dos ciclos; y un indicador de seguimiento semestral.
• Presentar el asunto como «área de mejora con evidencia de acción», que es la categoría que los evaluadores esperan encontrar.

Si el decano insiste: elevar la decisión por escrito al comité de autoevaluación y dejar constancia en acta. Ceder en un dato menor sienta precedente para ceder en la tasa de titulación, que es el asunto de fondo. La integridad del informe no es negociable por conveniencia de una facultad.