Decidir si una traducción escolar es aceptable: aspecto, referentes y ablativo instrumental
En la prueba de Latín II, un alumno dispone de 40 minutos y diccionario para traducir este pasaje original: «Dum milites pontem reficiunt, mercatores, qui flumen transire cupiebant, in ripa manebant; dux autem, ubi primum hostes appropinquare sensit, signum tuba dedit. Tum vero subito omnes, etiam qui sarcinas deposuerant, ad arma cucurrerunt.» El tribunal corrige con una rúbrica que penaliza errores de segmentación, de referente y de valor aspectual, no solo fallos léxicos. La traducción propuesta por el alumno es: «Mientras los soldados reparan el puente, los comerciantes, que querían cruzar el río, permanecían en la orilla; pero el jefe, cuando por primera vez sintió que los enemigos se acercaban, dio la señal a la trompeta. Entonces, de repente, todos, incluso los que habían dejado las cargas, corrieron a las armas.» El corrector debe decidir si la versión es aceptable y qué errores son graves.
1. Corrige la traducción en los puntos que la rúbrica considera críticos: valor de «dum» con presente, referente de «qui», matiz de «ubi primum» y de «sensit», y tratamiento de «etiam qui deposuerant». Indica qué versión es aceptable y reescribe solo lo necesario.
Read the worked answer
La versión es globalmente aceptable, pero no está exenta de ajustes. «Dum milites pontem reficiunt» puede traducirse por «mientras los soldados reparan el puente»: el presente de «reficiunt» funciona como presente histórico y no exige cambiarlo por imperfecto. «Qui» remite a «mercatores», no a «milites»: la concordancia de plural deja dos candidatos, pero el sentido («querían cruzar el río») y la posición tras «mercatores» lo fijan. «Cupiebant» es imperfecto y expresa deseo persistente; «querían» es adecuado, mientras que «quisieron» subrayaría un acto puntual no presente en el texto. «Ubi primum» equivale a «tan pronto como» o «en cuanto»; «cuando por primera vez» es literal pero menos idiomático. «Sensit» aquí significa «percibió», «se dio cuenta», no «sintió» emocionalmente: «sintió que los enemigos se acercaban» es defendible, pero menos preciso. «Etiam qui deposuerant» está bien resuelto: el pluscuamperfecto indica anterioridad respecto a «cucurrerunt», de modo que «habían dejado» es correcto. El error grave es «dio la señal a la trompeta»: debe ser «con la trompeta». La reescritura mínima sería: «Mientras los soldados reparan el puente, los comerciantes, que querían cruzar el río, permanecían en la orilla; pero el jefe, tan pronto como percibió que los enemigos se acercaban, dio la señal con la trompeta. Entonces, de repente, todos, incluso los que habían dejado las cargas, corrieron a las armas.»
2. Explica por qué «signum tuba dedit» no admite «dio la señal a la trompeta» y qué análisis morfosintáctico lo impide.
Read the worked answer
«Signum» es acusativo singular de «signum, -i» y funciona como objeto directo de «dedit». «Tuba» es ablativo singular de «tuba, -ae»; como instrumento con el que se da la señal, se construye en ablativo sin preposición. La forma «tuba» podría coincidir con un dativo singular de la misma declinación, pero el contexto y la sintaxis de «dare» permiten distinguir: «dare alicui aliquid» exige que el dativo sea el destinatario personal o asimilado, y una trompeta no recibe la señal. Además, «signum» ya ocupa la función de objeto directo, de modo que «tuba» no puede ser otro objeto directo. Por tanto, la traducción correcta es «dio la señal con la trompeta»; «a la trompeta» introduce un dativo no justificado y convierte un instrumento en destinatario.