Cinco puntos conflictivos en un borrador: tiempo, función y concordancia
En el apartado de gramática, un alumno entrega este borrador para una redacción sobre su afición al teatro. El profesor ha numerado cinco puntos y pide a la clase que decida, razonando, porque dos de ellos no se resuelven aplicando una regla mecánica. El alumno justifica dos elecciones diciendo que « suenan mejor ». Se evalúa si distingue tiempo verbal, función sintáctica y concordancia; no si acierta por intuición.
« Je fais du théâtre (1) [depuis / pendant / il y a] trois ans. L'an dernier, je me suis inscrit à l'atelier (2) [que / dont] le professeur est un ancien comédien. Hier, nous avons répété (3) [pendant / depuis] trois heures. Après la répétition, elle s'est (4) [rendu / rendue] compte que la salle était fermée. (5) [Bien que / Pourtant] nous ayons peu de moyens, nous montons la pièce. »
1. Elija la opción correcta en (1), (3) y (5) y justifique por el tiempo verbal o por el modo, nunca por el oído.
Read the worked answer
(1) depuis: el verbo está en presente (« je fais ») y la situación continúa; « pendant » exige un pasado terminado y « il y a » sitúa el comienzo, pero no encaja en esta construcción con presente.
(3) pendant: passé composé + duración cerrada, reforzada por « hier ». « Depuis trois heures » sería incompatible con un día concreto ya acabado.
(5) Bien que: rige subjuntivo, de ahí « ayons ». « Pourtant » es un adverbio que no rige modo y exigiría indicativo: « Pourtant, nous avons peu de moyens ».
Criterio de corrección: se puntúa la mención del modo o del tiempo, no la mera elección. Una respuesta correcta sin justificación gramatical se considera incompleta.
2. Explique por qué (2) no admite « que ».
Read the worked answer
Razón: en la subordinada, « le professeur » es sujeto de « est »; el relativo sustituye a « de l'atelier », complemento introducido por de: « le professeur de cet atelier est un ancien comédien ». Ese de obliga a usar « dont ».
Prueba práctica: si se puede reconstruir con « de + antecedente » o con un posesivo (« son professeur »), corresponde « dont ». Si el antecedente sería complemento directo (« je connais ce professeur »), corresponde « que ».
Contraste útil: « l'atelier que je fréquente » (CD) frente a « l'atelier dont le professeur est connu » (sujeto poseído). « Dont » aparece también con verbos construidos con de: parler de, avoir besoin de, se souvenir de.
3. Corrija (4) y explique por qué la regla general de concordancia no se aplica aquí.
Read the worked answer
Forma correcta: « elle s'est rendu compte » (participio invariable).
Explicación: la regla general dice que el participio de un verbo pronominal concuerda con el complemento directo cuando este precede al verbo. Aquí el complemento directo es « compte » (locución se rendre compte de = darse cuenta), que va después del participio; por tanto, no hay concordancia.
Contraste que hay que saber oponer: « elle s'est rendue à Paris » → verbo de movimiento sin CD; el participio concuerda con el sujeto. La trampa consiste en aplicar « s'est + participio = concordancia con el sujeto », que solo vale en el segundo caso. Otros verbos con participio invariable por la misma razón: « elles se sont parlé », « ils se sont écrit ».