«Quod consul iusserat»: relativo o conjunción en el último minuto
Quedan veinticinco minutos de examen y un alumno tiene que traducir: «Urbe capta, milites, quos dux ad portas posuerat, praedam ad forum portaverunt, quod consul iusserat; nam cives, qui in templo manserant, veniam petebant». La rúbrica da 4 puntos por la traducción y 2 por el comentario morfosintáctico. El alumno ha escrito «porque el cónsul había ordenado» para «quod consul iusserat» y ha dejado «iusserat» sin objeto directo; además ha traducido «capta» concordando con «praedam», que aparece tres palabras después. No le queda tiempo para revisar todo, pero sí para corregir dos decisiones si sabe cuáles. El profesor había advertido de que en este curso la diferencia entre relativo y conjunción se juega en la concordancia y en la necesidad de un antecedente. Hay que decidir qué se corrige primero con los minutos que quedan y cómo se justifica cada cambio.
1. Decide el valor de «quod» y corrige la traducción del alumno justificando el cambio.
Read the worked answer
quod consul iusserat no puede ser causal: iubere es transitivo y la lectura causal deja el verbo sin complemento directo («porque el cónsul había ordenado» ¿qué?). La lectura correcta es relativo neutro con antecedente oracional: quod (nominativo/acusativo singular neutro) remite a toda la proposición anterior, «llevaron el botín al foro», y funciona como objeto de iusserat: «lo cual había ordenado el cónsul».
Indicios que hay que citar: (a) el antecedente lógico es una acción, no un sustantivo, y en la frase no hay sustantivo masculino o neutro al que remita; (b) con quod el verbo recupera su complemento directo; (c) el relativo de enlace con antecedente oracional es un procedimiento habitual en latín.
Traducción corregida: «Tomada la ciudad, los soldados que el general había apostado en las puertas llevaron el botín al foro, lo cual había ordenado el cónsul; pues los ciudadanos que se habían quedado en el templo pedían perdón». Advertencia: traducir «porque» no es una licencia de estilo, es un error de análisis que arrastra también la nota del comentario.
2. «capta»: explica por qué no puede concordar con «praedam» y propón dos traducciones válidas.
Read the worked answer
capta es participio de perfecto pasivo, femenino singular; praedam es acusativo singular femenino de praeda, -ae. Para concertar con praedam, el participio tendría que ser captam (acusativo), no capta; la coincidencia de género no basta si el caso no coincide. Además, capta abre la frase y el sustantivo que le sigue inmediatamente es urbe: estamos ante un ablativo absoluto urbe capta.
Dos traducciones válidas: (1) participio concertado, «Tomada la ciudad,...»; (2) gerundio compuesto, «Habiendo sido tomada la ciudad,...». Es aceptable pero más pesada «Una vez tomada la ciudad». Lo que no se puede hacer es dejar capta sin función o convertirla en adjetivo de praedam: eso destruye la estructura de la primera oración.
3. Ordena las correcciones por rentabilidad en los cinco minutos disponibles y justifica el orden.
Read the worked answer
quod- es la corrección de mayor rendimiento: afecta a la traducción y al comentario, cambia la sintaxis de la oración principal y libera el complemento directo deiusserat.capta- afecta a la primera palabra del texto y a la arquitectura de la frase; un error en el ablativo absoluto arrastra toda la oración inicial.- Tiempos verbales -
portaverunt(perfecto, acción puntual) frente apetebant(imperfecto, acción de fondo): no cambia el sentido global, pero el comentario pide identificar el valor aspectual.
No invertir tiempo en sinónimos ni en mejorar el estilo: la rúbrica premia decisiones sintácticas verificables, no elegancia. Criterio general de examen: corregir primero lo que cambia la estructura, después lo que cambia el matiz.