Pastelería Hermanos Cortés: automatizar al 95 % de capacidad
Pastelería Hermanos Cortés, S. L. (Mérida) factura 1,1 millones de euros y trabaja al 95 % de su capacidad. Para atender pedidos que hoy rechaza estudia una línea automatizada de bollería: inversión inicial de 60.000 euros (máquina y obra), vida útil de cinco años y valor residual nulo; el proveedor estima unos flujos netos de caja anuales de 18.000 euros antes de impuestos. El tipo de descuento aplicable es el 8 % anual. El banco ofrece un préstamo de 60.000 euros a cinco años, tipo fijo del 6 %, con cuotas anuales constantes (factor de anualidad 4,2124). Alternativamente, el proveedor propone un leasing a cinco años con cuotas anuales de 13.500 euros, con mantenimiento incluido. La empresa tiene un fondo de maniobra ajustado y no quiere comprometer más del 70 % del flujo de caja libre anual, estimado en 22.000 euros, al servicio de la deuda.
1. Calcula el plazo de recuperación y el valor actual neto. ¿Debe acometerse la inversión? Justifica qué criterio prevalece.
Read the worked answer
Payback 60.000 / 18.000 = 3,33 años = 3 años y 4 meses. La inversión se recupera dentro de la vida útil de cinco años, así que pasa el filtro de liquidez.
VAN
- Factor de actualización de una anualidad de 5 años al 8 %: a(5; 8 %) = 3,9927
- Valor actual de los flujos: 18.000 × 3,9927 = 71.869 €
- VAN = 71.869 − 60.000 = +11.869 €
TIR aproximada: 60.000 / 18.000 = 3,333 → buscando en tablas, a(5; 15 %) = 3,352 y a(5; 16 %) = 3,274, luego la TIR ronda el 15,3 %, casi el doble del coste del capital.
¿Qué criterio prevalece? El VAN. El payback ignora el valor del dinero en el tiempo y todo lo que ocurre después del año 3,33; sirve para medir riesgo de liquidez, no rentabilidad. El VAN es el criterio de creación de valor: VAN > 0 significa que el proyecto devuelve los 60.000 €, remunera el capital al 8 % y aún sobran 11.869 €.
Decisión: acometer, con dos matices. Primero, verificar el origen de los 18.000 €: si proceden de pedidos hoy rechazados, hay demanda contrastada; si son una estimación del proveedor, la cifra está sesgada al alza. Segundo, el análisis es antes de impuestos; el ahorro fiscal por amortización (60.000 / 5 = 12.000 €/año) y el efecto del IS mejorarían ligeramente el resultado, pero no cambian la conclusión.
2. Compara el préstamo y el leasing financieramente y en términos de riesgo, y comprueba si se respeta la restricción del 70 % del flujo de caja libre.
Read the worked answer
Préstamo
- Cuota constante: 60.000 / 4,2124 = 14.244 €/año
- Total pagado: 5 × 14.244 = 71.220 € → 11.220 € de intereses
- Peso sobre el flujo de caja libre: 14.244 / 22.000 = 64,7 % → cumple el límite del 70 %, pero con solo 1.156 € de margen.
Leasing
- Cuota: 13.500 €/año → 5 × 13.500 = 67.500 € en total
- Peso sobre el flujo: 13.500 / 22.000 = 61,4 % → también cumple
- Valor actual de las cuotas al 6 %: 13.500 × 4,2124 = 56.867 €, frente a 60.000 € de la compra: el leasing es unos 3.133 € más barato en valor actual, lo que equivale a un tipo implícito inferior al 6 %.
Comparación cualitativa
| Criterio | Préstamo | Leasing |
|---|---|---|
| Coste total nominal | 71.220 € | 67.500 € |
| Coste en valor actual | 60.000 € | 56.867 € |
| Propiedad del bien | Sí | No (opción de compra al final) |
| Mantenimiento | A cargo de la empresa | Incluido |
| Efecto fiscal | Amortización + intereses | Cuota íntegra deducible |
| Impacto en la línea de circulante | Consume capacidad de endeudamiento | Menor presión sobre el banco |
Recomendación: el leasing es financieramente algo mejor y libera la línea de circulante, que es el recurso escaso de esta empresa. El préstamo solo se justifica si la empresa quiere la propiedad del bien y piensa utilizarlo más allá de los cinco años, o si el mantenimiento incluido no cubre averías críticas. En ambos casos, conviene negociar una cuota de leasing más baja aportando una entrada del 20 % (12.000 €), que reduciría la cuota y dejaría el peso sobre el flujo muy por debajo del 70 %.
3. Analiza la sensibilidad: ¿qué pasa si los flujos caen un 20 %? Calcula el punto de caída que anula el VAN y extrae consecuencias para la decisión.
Read the worked answer
Escenario de caída del 20 %
- Flujo anual: 18.000 × 0,80 = 14.400 €
- VAN = 14.400 × 3,9927 − 60.000 = 57.495 − 60.000 = −2.505 € → el proyecto destruye valor
- Cobertura de la cuota del préstamo: 14.400 / 14.244 = 1,01 → se paga la deuda, pero no queda nada para imprevistos, ni para impuestos, ni para el mantenimiento si no está incluido.
Punto crítico
- Flujo que anula el VAN: 60.000 / 3,9927 = 15.027 €/año
- Caída tolerable: (18.000 − 15.027) / 18.000 = 16,5 %
Es decir, una desviación del 16,5 % en la estimación del proveedor convierte el proyecto en no rentable. Con una inversión que se apoya en pedidos hoy rechazados, ese margen es estrecho: basta con perder un cliente relevante o con que el rendimiento real de la máquina sea inferior al anunciado.
Consecuencias para la decisión
- No firmar la inversión completa sin validar la demanda. Antes de comprar, comprometer por escrito pedidos equivalentes a al menos el 70 % del flujo previsto (un contrato marco con dos o tres clientes de hostelería u obradores).
- Reducir el compromiso fijo. El leasing con mantenimiento incluido protege mejor en el escenario malo: convierte una avería imprevista en un coste ajeno.
- Escalonar la inversión: adquirir primero la máquina y posponer la obra, o buscar equipo de segunda mano con garantía, reduce el desembolso inicial y baja el punto crítico.
- Fijar un cuadro de mando: flujo de caja mensual, pedidos rechazados, horas de máquina y cobertura del servicio de la deuda (debe mantenerse por encima de 1,5). Si el flujo real del primer año baja de 15.000 €, revisar el resto del plan antes de comprometer más capital.