Ousía aristotélica contaminada por la Idea platónica
En un simulacro de comentario de texto, un alumno escribe: «Aristóteles llama ousía a la idea trascendente que solo se capta por la razón, siguiendo a Platón». El fragmento propuesto es de «Metafísica» VII, 1, donde Aristóteles distingue lo que es en sí de lo que se predica de otro. La prueba pide definir «ousía» y «sustrato» (1,5 puntos) y contextualizar la crítica de Aristóteles a la teoría de las Ideas (2,5). El alumno ha estudiado a Platón y arrastra esa terminología; además, argumenta que «ousía» y «eidos» son sinónimos y que Aristóteles se limita a repetir a Platón con otras palabras. El profesor le señala que el error no es solo terminológico, sino que invierte el sentido de la crítica aristotélica. Solo quedan 20 minutos para corregir la respuesta antes de entregar.
1. ¿Por qué la definición de «ousía» como «idea trascendente» es incorrecta en el contexto de «Metafísica» VII? Explica qué pistas del fragmento deberían haber alertado al alumno.
Read the worked answer
El error es doble. En primer lugar, Aristóteles no define la ousía como «idea trascendente»: en «Metafísica» VII llama ousía a lo que es en sí y no se predica de otro, es decir, el individuo concreto (esta mesa, este hombre) y, en segundo lugar, la forma o esencia («to ti en einai»). La Idea platónica es separada y trascendente; precisamente la crítica aristotélica consiste en negar esa separación.
En segundo lugar, el fragmento distingue «lo que es en sí» de «lo que se dice de otro», vocabulario de predicación y categorías, no de participación. Las pistas que debían alertar al alumno son: el título del libro (VII), la pregunta por el ser en cuanto sustancia y la polémica contra los platónicos. Si Aristóteles estuviera repitiendo a Platón, no tendría sentido que introdujera la distinción entre sustancia y accidentes. El alumno confundió «ousía» con «eidos» platónico porque ambos se traducen a veces como «forma», pero el contexto argumental invierte el sentido.
2. Propón una definición correcta de «ousía» y «sustrato» y muestra cómo enlazarla con la crítica a las Ideas sin salirte del fragmento.
Read the worked answer
Definición correcta: «ousía» es la sustancia, lo que existe por sí mismo y sirve de sujeto a las predicaciones; en sentido primario, el individuo concreto; en sentido secundario, la especie y el género. «Sustrato» («hypokeimenon») es lo que subyace a los predicados, pero Aristóteles advierte que el sustrato último no puede ser solo materia: la forma también es sustancia.
Enlace con la crítica a las Ideas: si las Ideas son separadas, no pueden ser la sustancia de las cosas sensibles; además, la participación es una metáfora vacía. El fragmento prepara esa crítica al mostrar que la sustancia no es un predicado universal, sino algo determinado. Para usarlo, el alumno debería citar la distinción entre «ser en sí» y «decirse de otro» y mostrar que la ousía aristotélica es inmanente, no trascendente. Así corrige la contaminación platónica sin salirse del texto: no se trata de negar que Aristóteles discuta con Platón, sino de mostrar que lo hace para criticarlo, no para repetirlo.
3. ¿Qué estrategia de revisión debería seguir el alumno en los 20 minutos restantes para corregir el error sin perder la coherencia global?
Read the worked answer
Estrategia en 20 minutos:
- 3 min para localizar exactamente la frase errónea y decidir si la tacha o la reescribe.
- 7 min para sustituirla por una definición correcta y añadir una frase que la conecte con la crítica a las Ideas.
- 7 min para revisar la contextualización y eliminar cualquier otra referencia platónica mal atribuida.
- 3 min para comprobar que la respuesta global tiene sentido.
No conviene borrar todo: una corrección visible pero limpia («ousía, en Aristóteles, no es la Idea platónica, sino...») demuestra control conceptual. Si el espacio es limitado, escriba la corrección en el margen con una llamada. Prioridad: que la definición errónea no quede como única definición. No añada nuevos autores ni amplíe el contexto; el objetivo es salvar los 4 puntos de definición y contexto. Si sobra tiempo, añada una frase final que explique por qué la crítica a las Ideas es clave para entender la sustancia aristotélica.