La columna turística: ¿exposición con datos o argumentación encubierta?
En un instituto de Santiago de Compostela, el departamento de Lengua prepara un simulacro de la PAU para 2.º de bachillerato. Han seleccionado una columna periodística de 420 palabras sobre el turismo en el casco histórico: comienza con el dato de que el 68 % de las viviendas del centro son de uso turístico, sigue con una tesis («el modelo es insostenible»), dos concesiones («es cierto que...») y cierra con una propuesta. El texto usa anáforas («ese modelo», «tal situación»), nominalizaciones («la turistificación») y conectores concesivos. En la corrección, un alumno afirma que se trata de un texto «expositivo puro» porque «da datos», y otro detecta una «falta de cohesión» en el párrafo 3 porque se repite «modelo» cuatro veces. El jefe de departamento pide criterios uniformes para no penalizar intuiciones válidas sin justificación textual.
1. Determina la tipología textual del fragmento y justifica la decisión con tres indicios del propio texto, explicando por qué «da datos» no basta para clasificarlo como expositivo puro.
Read the worked answer
Tesis: se trata de un texto expositivo-argumentativo con secuencia dominante argumentativa y base expositiva. La tipología no se decide por la presencia aislada de datos, sino por la función predominante y por cómo se organizan las secuencias.
Tres indicios:
- Hay una tesis evaluativa («el modelo es insostenible»), no solo una descripción de hechos.
- Las concesiones («es cierto que...») y los conectores concesivos revelan una estrategia de refutación: se anticipa la objeción para reforzar la postura.
- El cierre propositivo convierte el texto en una intervención orientada a la acción, no en una mera transmisión de información.
Por qué el dato no basta: el 68 % es una evidencia al servicio de la tesis. En un texto expositivo puro los datos organizarían una explicación neutral; aquí funcionan como argumento de autoridad o de hecho. La base expositiva se reconoce en las nominalizaciones y en la progresión temática, pero la dominante es argumentativa. Sería un error penalizar al alumno que detecta la argumentación; lo exigible es que la justifique con marcas textuales.
2. Evalúa las dos observaciones de los alumnos: ¿la repetición de «modelo» es un fallo de cohesión? Distingue cohesión de coherencia y propone una reformulación razonada.
Read the worked answer
No es automáticamente un fallo de cohesión. La cohesión es el conjunto de mecanismos de superficie que enlazan enunciados: recurrencia, anáfora, elipsis, conectores, sustitución léxica. La repetición de «modelo» puede ser un mecanismo cohesivo de recurrencia que mantiene el tema; solo se convierte en problema si produce ambigüedad, monotonía o una cadena referencial confusa.
Coherencia es otra cosa: la consistencia global entre las ideas, el propósito y el contexto. Un texto puede ser cohesivo y incoherente, o coherente con repeticiones pobres.
Diagnóstico: el segundo alumno confunde repetición con incoherencia. Habría que preguntarle si la repetición impide identificar el referente o si solo le parece estilísticamente pobre. La primera observación también es insuficiente: los datos no anulan la argumentación.
Reformulación posible: mantener la primera aparición y sustituir las siguientes por «ese modelo», «tal esquema» o «esa lógica», pero sin vaciar la cadena temática. Si se sustituye cada vez con un término distinto, se rompe la isotopía y el texto pierde claridad. La pauta debe pedir justificación textual, no contar repeticiones.