El cum histórico y la perífrasis pasiva en un pasaje de campaña
En la parte de traducción, el alumno recibe este pasaje original de un historiador latino: «Cum hostes flumen transissent et castra ponere coepissent, ducibus nostris, quibus nihil timoris erat, ad pugnam prodeundum erat; itaque, signo dato, milites, qui in stationibus erant, portas aperuerunt.» Dispone de 40 minutos y de un diccionario, pero el tribunal exige justificar tres decisiones sintácticas. El contexto es claro: el enemigo ha cruzado el río y empieza a acampar; los jefes romanos no tienen miedo; se da la señal y los soldados abren las puertas. El alumno duda entre dar a «cum» valor temporal o causal, entre leer «prodeundum erat» como pasiva o como activa, y entre referir «quibus» a «hostes» o a «ducibus». Un error en cualquiera de los tres puntos arrastra la traducción completa. Debe resolver sin depender de la memoria de un texto conocido.
1. ¿Qué valor tiene «cum» en «Cum hostes flumen transissent»? Justifica con la sintaxis y el contexto, y traduce el segmento.
Read the worked answer
«Cum» va seguido de «transissent», pluscuamperfecto de subjuntivo, y de «coepissent», otro pluscuamperfecto coordinado. En la prosa histórica, «cum» con subjuntivo de pasado es normalmente «cum historicum» o narrativo: expresa la circunstancia temporal que enmarca la acción principal, no una causa. El contexto lo confirma: primero el enemigo cruza el río y empieza a acampar; después los romanos se preparan. La relación es de anterioridad y simultaneidad, no de causa. Traducción: «Cuando los enemigos habían cruzado el río y habían empezado a asentar el campamento». Si se tradujera «como» o «puesto que», se inventaría una relación causal que el texto no afirma. La prueba está en que la oración principal («se daba la orden de combatir») no depende lógicamente del cruce del río como causa, sino de la situación creada.
2. Analiza «prodeundum erat» e indica si expresa obligación, posibilidad o necesidad, y cómo se traduce.
Read the worked answer
«Prodeundum erat» es una perífrasis pasiva impersonal formada por el gerundivo neutro «prodeundum», del verbo «prodeo, -ire», y el verbo «erat». El gerundivo concuerda con un sujeto neutro implícito y no tiene sujeto personal; por eso se traduce por «había que salir» o «se debía salir». No es una pasiva de acción («era salido»), sino una expresión de obligación o necesidad. El dativo «ducibus nostris» indica la persona que tiene la obligación: «los jefes romanos debían salir a combatir». La traducción correcta es «nuestros jefes tenían que salir a luchar» o «había que salir a luchar por parte de nuestros jefes». No conviene traducir «era salido», que sería un error de voz.
3. Explica la función de «quibus nihil timoris erat» y traduce la oración completa.
Read the worked answer
«Quibus» es dativo plural del relativo, referido a «ducibus nostris», no a «hostes»: la concordancia y el sentido lo exigen. Es un dativo de posesión o de interés con el verbo «esse»: «quibus nihil timoris erat» equivale a «que no tenían ningún miedo». «Timoris» es genitivo partitivo dependiente de «nihil». La oración relativa funciona como aposición explicativa de «ducibus nostris». Traducción completa: «Cuando los enemigos habían cruzado el río y habían empezado a asentar el campamento, nuestros jefes, que no tenían ningún miedo, debían salir a combatir; por ello, dada la señal, los soldados que estaban en las guardias abrieron las puertas».