Dos autores posibles para un fragmento sin título
En la prueba de literatura, el alumno recibe un fragmento latino sin nombre de autor. El texto, compuesto para el examen, contiene «mortalis», «nequiquam», «haudquaquam», «foret» y una sucesión de frases breves y cortadas sobre «avaritia» y «ambitio». El alumno debe atribuirlo a Salustio o a Livio y justificarlo. Un compañero le sugiere Livio porque aparecen «urbs» y «senatus», pero el estilo es seco, arcaizante y moralizante. El tribunal pide tres rasgos estilísticos y una obra representativa. El alumno tiene 10 minutos y no puede consultar el manual. Debe evitar la respuesta memorística («Livio escribió Ab Urbe Condita») y razonar desde los indicios internos del fragmento. El fragmento no incluye nombres propios ni el inicio de ninguna obra.
1. ¿A qué autor atribuyes el fragmento? Justifica con al menos tres rasgos estilísticos y temáticos.
Read the worked answer
Lo atribuyo a Salustio. Primero, el léxico arcaizante: «mortalis» por «homines», «nequiquam» y «haudquaquam» son formas que Salustio usa con frecuencia para dar gravedad arcaica. Segundo, la sintaxis breve y asindética, con frases cortadas y yuxtapuestas, frente a la periodicidad amplia de Livio. Tercero, el tema moral: la censura de «avaritia» y «ambitio» es central en los prólogos y digresiones de Salustio. La presencia de «urbs» y «senatus» no basta para atribuirlo a Livio, porque también aparecen en las monografías de Salustio. El fragmento encaja en el género de la monografía histórica, no en la analística liviana.
2. Indica el género literario y una obra representativa de ese autor, explicando por qué el fragmento encaja en ella.
Read the worked answer
El género es la monografía histórica, cultivada por Salustio en «Bellum Catilinae» y «Bellum Iugurthinum». El fragmento encaja porque la monografía salustiana se centra en un episodio concreto y lo interpreta moralmente: la decadencia de la «res publica» por la «avaritia» y la «ambitio». No es una historia continua desde los orígenes, como la de Livio, sino un análisis intensivo de una crisis. La brevedad y la inconcinnitas son marcas del género. Una obra representativa sería «Bellum Catilinae», donde Salustio retrata la conjuración de Catilina y la crisis moral de Roma.
3. Si el fragmento mencionara «arma» y «virum», ¿cambiaría tu atribución? Razona.
Read the worked answer
No necesariamente. «Arma virumque» es el inicio de la «Eneida» de Virgilio, pero la presencia de esas palabras no convierte automáticamente el fragmento en épico. Habría que mirar el metro: si está en hexámetros y hay invocación a la Musa, sería épica; si está en prosa, seguiría siendo historia. En el fragmento propuesto no hay metro ni invocación, sino léxico arcaizante y tema moral. Por tanto, la atribución a Salustio se mantiene si predominan los rasgos de prosa histórica. La palabra «arma» también aparece en Salustio en contextos militares. La lección es que no se atribuye un texto por una palabra aislada, sino por el conjunto de rasgos.