El valor de cum y el dativo de posesión en una frase ambigua
En la sección de morfosintaxis, el alumno debe analizar esta oración: «Cum hostes appropinquarent, portae clausae sunt, et militibus, quibus nihil timoris erat, dux imperavit ut in muro manerent.» El contexto: el enemigo se acerca, las puertas se cierran y el general ordena a los soldados que permanezcan en la muralla. El alumno duda del valor de «cum»: ¿temporal o causal? También debe explicar el dativo «militibus...quibus» y el genitivo «timoris». Por último, debe clasificar «ut in muro manerent» y distinguirlo de una consecutiva. El tribunal valora que razone desde la sintaxis y el contexto, no que recuerde una regla aislada. Dispone de 10 minutos. La oración está tomada de un ejercicio de análisis y no de un autor identificado; por eso no sirve buscar el pasaje en el manual.
1. Determina el valor de «cum» y justifica por qué no es causal en este contexto.
Read the worked answer
«Cum» va con «appropinquarent», imperfecto de subjuntivo, en una oración de pasado. En la prosa histórica, «cum» con subjuntivo de pasado suele ser «cum historicum» o narrativo: sitúa la acción principal en el tiempo. Aquí el contexto indica anterioridad inmediata: primero los enemigos se acercan, luego se cierran las puertas. No hay una relación de causa: el cierre de puertas no es consecuencia del acercamiento como efecto de una causa, sino una reacción temporal. Si fuera causal, se traduciría «como los enemigos se acercaran», pero el texto no afirma que el acercamiento sea la causa explicativa, sino el marco temporal. Por eso se traduce «cuando los enemigos se acercaban».
2. Analiza «militibus, quibus nihil timoris erat»: identifica el dativo, el genitivo y la función.
Read the worked answer
«Militibus» es dativo plural de «miles, militis», y «quibus» es dativo plural del relativo, que concuerda con «militibus». Ambos dependen del verbo «esse» en la expresión «nihil timoris erat»: es un dativo de posesión o de interés, equivalente a «los soldados no tenían ningún miedo». «Timoris» es genitivo singular de «timor, timoris» y funciona como genitivo partitivo dependiente de «nihil»: «nada de miedo». La oración relativa «quibus...» es explicativa y añade una circunstancia psicológica. No es un dativo de finalidad ni un ablativo: la prueba es que «esse» con dativo y genitivo partitivo es una construcción posesiva.
3. Explica la naturaleza de «ut in muro manerent» y distínguela de una consecutiva.
Read the worked answer
«Ut in muro manerent» es una oración subordinada sustantiva de finalidad o completiva de mandato, dependiente de «imperavit». El verbo «impero» rige «ut» con subjuntivo cuando el sujeto de la subordinada es distinto del de la principal: «ordenó que permanecieran». No es una consecutiva, porque no hay un antecedente correlativo, como «tam», «ita» o «sic», ni expresa un resultado, sino el contenido de la orden. Tampoco es una final pura, aunque se traduce con «que» o «para que». La diferencia se prueba sustituyendo: «ordenó que se quedaran» es completiva, frente a «era tan fuerte que se quedaron», que sería consecutiva. El subjuntivo «manerent» es imperfecto por la «consecutio temporum» con un verbo principal de pasado.