Madrid PAU Design (Diseño) common mistakes
Madrid PAU Design (Diseño) · Understand the traps and how to avoid them.
En el comentario de una obra, el alumno se limita a enumerar elementos («hay un círculo rojo, una línea diagonal, un texto en negro») sin explicar qué función cumple cada uno ni cómo se relacionan entre sí para producir un significado.
Se confunde describir con analizar. Bajo presión de tiempo, el candidato escribe lo primero que ve (inventario de formas y colores) porque es lo más rápido y seguro, y no ha entrenado la pauta de lectura: forma → función → efecto perceptivo → intención comunicativa. También influye el miedo a equivocarse interpretando, así que se refugia en lo objetivo.
What to do instead
Usar una pauta fija de tres capas para cada elemento: (1) qué es y cómo es (forma, color, escala, posición); (2) qué función cumple en el conjunto (jerarquía, tensión, equilibrio, guía de lectura); (3) qué efecto produce en el receptor. Obligarse a escribir al menos una frase de las capas 2 y 3 por cada elemento citado, y cerrar con una síntesis de la intención global de la pieza. Practicar con obras cronometradas a 15 minutos aplicando siempre las mismas tres capas.
Al justificar una paleta, el alumno afirma «los colores son armónicos» o «el rojo transmite energía» sin especificar el modelo cromático, la relación de matiz, saturación y luminosidad, ni el contraste real entre figura y fondo.
Se aprenden etiquetas psicológicas del color de memoria y se aplican de forma automática, sin vincularlas a valores medibles. Falta práctica en describir el color con vocabulario técnico (matiz, valor, saturación, temperatura, contraste simultáneo, armonías complementarias, análogas, tríada) y en comprobar contrastes reales.
What to do instead
Sustituir cada adjetivo por datos: nombrar la armonía (complementaria, análoga, tríada, monocroma), indicar si el contraste es de valor, de saturación o de temperatura, y estimar la relación de luminancia figura/fondo. Justificar siempre el efecto perceptivo (legibilidad, vibración, profundidad) y no solo la emoción. Ejercicio: reescribir un mismo comentario de color en clave técnica y comprobar que cada afirmación se puede verificar mirando la imagen.
En el ejercicio de composición, el alumno coloca los elementos de forma intuitiva y luego no sabe explicar la retícula subyacente, los ejes, los pesos visuales ni los puntos de tensión de su propia propuesta.
Se trabaja directamente sobre el papel o la pantalla sin fase de estructura previa. El resultado puede ser aceptable estéticamente pero indefendible en la memoria, y el tribunal detecta que no hay decisión proyectual consciente sino ajuste por tanteo.
What to do instead
Antes de dibujar, trazar la retícula (columnas, márgenes, líneas de base), marcar ejes y zonas áureas o tercios, y decidir dónde van los focos. Documentar el proceso: guardar dos o tres versiones con la retícula visible y anotar por qué se descartó cada una. En la memoria, describir la estructura con términos concretos (simetría axial, asimetría compensada, ritmo, jerarquía de pesos) y señalar el recorrido visual del ojo sobre la pieza.
El alumno compone titulares y textos con tipografías elegidas por gusto, sin controlar interlineado, tracking, longitud de línea ni jerarquía tipográfica, y defiende la elección solo con «me gusta cómo queda».
Se prioriza la expresividad sobre la legibilidad y no se han interiorizado las reglas métricas básicas del texto. Muchos candidatos nunca han maquetado un bloque de texto real y desconocen que interlineado, medida de línea y cuerpo se calculan en relación, no por separado.
What to do instead
Fijar reglas operativas antes de maquetar: interlineado entre 120 % y 145 % del cuerpo para texto corrido, línea de 45–75 caracteres, tracking negativo solo en cuerpos grandes, y una escala tipográfica con al menos tres niveles claros (titular, subtítulo, texto). Elegir la familia justificando categoría (serif/sans, humanista/geométrica), contraste y adecuación al mensaje. Revisar el bloque impreso a tamaño real para detectar líneas viudas y huérfanas.
Al resolver una identidad o señalética, el alumno entrega solo el logotipo aislado, sin versiones, sin normas de uso, sin aplicaciones y sin comprobar la legibilidad a distancia o en reducción.
Se entiende la identidad como un dibujo único y no como un sistema. La falta de tiempo empuja a cerrar con la marca «bonita» y se omiten los entregables que demuestran pensamiento sistémico, que es justamente lo que evalúa la prueba.
What to do instead
Tratar cada encargo como un pequeño manual: presentar la marca en positivo, negativo, monocromo y reducción mínima; definir área de respeto, tipografía corporativa y paleta con valores; incluir al menos tres aplicaciones reales (papelería, señal, pantalla). Para señalética, verificar contraste, tamaño de texto según distancia de lectura y coherencia del sistema de pictogramas.
En el diseño de un objeto o espacio, el alumno se centra en la forma y el rendering y apenas menciona usuario, ergonomía, materiales, proceso de fabricación, sostenibilidad o coste.
El peso visual de la presentación (perspectivas, sombras) hace creer que el jurado evalúa solo el acabado. Falta el hábito de documentar los condicionantes del proyecto y de justificar decisiones funcionales con datos antropométricos o de materiales.
What to do instead
Incluir en la memoria un apartado obligatorio de condicionantes: usuario y contexto de uso, medidas ergonómicas clave, materiales con justificación (resistencia, reciclabilidad, coste), proceso productivo previsto y fin de vida del objeto. Acompañar con bocetos funcionales y una vista explotada o de despiece. Si el tiempo aprieta, sacrificar acabado visual antes que esta justificación.
Al diseñar una interfaz, el alumno entrega pantallas estáticas atractivas sin flujo de navegación, sin estados de los componentes (hover, activo, error, vacío) y sin considerar accesibilidad ni adaptación a distintos tamaños de pantalla.
Se piensa en la pantalla como cartel y no como sistema interactivo. La formación gráfica previa arrastra al candidato hacia lo visual y desconoce que la evaluación de UI valora arquitectura de información, consistencia y estados.
What to do instead
Entregar siempre un mapa de flujo mínimo (inicio → acción → confirmación → error) y una hoja de componentes con sus estados. Definir jerarquía visual, convenciones de navegación y pautas de accesibilidad (contraste mínimo, tamaño de objetivo táctil, texto alternativo). Mostrar la misma interfaz en al menos dos anchos de pantalla para demostrar adaptabilidad.
En las preguntas de historia, el alumno atribuye obras o conceptos a movimientos o autores equivocados, o fecha estilos sin precisión, mezclando escuelas y épocas.
Se estudia por listas de nombres sin anclar cada uno a una obra, un contexto y una fecha aproximada. La falta de una línea temporal propia hace que los recuerdos se contaminen entre movimientos con rasgos superficialmente parecidos.
What to do instead
Construir una cronología personal con cinco columnas por entrada: periodo, movimiento, autor clave, obra representativa y rasgo formal distintivo. Practicar la relación inversa (de la imagen al movimiento y de la idea al autor) y fechar siempre por décadas, no por años exactos, para reducir el margen de error. Verificar cada atribución dudosa antes de fijarla.
El alumno presenta el resultado final sin memoria de proceso: no hay bocetos, no hay alternativas descartadas, no hay criterios de selección ni verificación frente al enunciado.
Se confunde el proyecto con el producto. Al concentrar el esfuerzo en la pieza definitiva, se llega al final sin tiempo para documentar, y se cree que mostrar dudas debilita la propuesta cuando en realidad demuestra método.
What to do instead
Reservar desde el inicio un porcentaje fijo del tiempo para la memoria (por ejemplo, un 25 %). Estructurarla en fases: análisis del encargo, referentes, tres líneas de propuesta, criterios de selección, desarrollo y verificación. Guardar capturas o bocetos fechados de cada fase y cerrar con una lista de comprobación que confronte la solución con cada requisito del enunciado.
El alumno no relee el enunciado y responde a un problema distinto del planteado: entrega un cartel cuando se pedía un sistema de señalización, o ignora el público objetivo, el formato o el número de piezas exigidas.
La ansiedad de empezar a dibujar cuanto antes lleva a saltarse la lectura analítica. Los enunciados de la PAU suelen incluir condicionantes encadenados (público, soporte, técnica, extensión de la memoria) que se pierden si no se descomponen por escrito.
What to do instead
Dedicar los primeros cinco minutos exclusivamente a subrayar el enunciado y extraer una lista numerada de requisitos explícitos e implícitos. Convertirla en rúbrica de autoevaluación y comprobar la entrega punto por punto antes de entregar. Si hay ambigüedad, dejarla resuelta por escrito en la memoria indicando la interpretación adoptada y su justificación.