Amina, l’inconscient et la responsabilité
Au club de philosophie du lycée, douze élèves se réunissent le mercredi pendant quarante-cinq minutes. Amina, dix-sept ans, est arrivée en retard à quatre des cinq dernières séances. Elle explique chaque fois qu’elle « a oublié l’heure » et semble sincère. Pourtant, le jour où elle doit présenter un exposé devant le club, elle arrive en avance, reste silencieuse, puis quitte la salle en prétextant un malaise. Une amie affirme : « Elle est inconsciente de sa peur de parler en public ; ce n’est donc pas sa faute. » Un autre élève réplique : « Si on n’est pas conscient, on n’est pas responsable ; mais alors on ne peut plus lui demander de changer. » Le professeur vous demande de trancher, sans confondre l’hypothèse psychologique et le jugement moral. Vous disposez du règlement intérieur, qui prévoit un avertissement après trois retards non justifiés, et d’un entretien de vingt minutes avec Amina.
1. Distinguez l’hypothèse de l’inconscient et la question de la responsabilité. Que peut-on affirmer avec certitude et que doit-on laisser en suspens ?
Read the worked answer
1. Ce que le cas permet de décrire. Les quatre retards et l’évitement de l’exposé constituent des indices convergents, pas une preuve. L’hypothèse d’une peur inconsciente est une interprétation psychologique : elle explique un comportement en le rapportant à un motif que la personne ne formule pas. Elle n’est pas observable directement ; elle doit être testée par un entretien, et rien ne garantit qu’Amina « refoule » quoi que ce soit.
2. Ce que le cas ne permet pas de conclure. L’inconscient n’est pas un mécanisme qui supprime toute responsabilité. Il faut distinguer la responsabilité causale - elle a produit les retards - et la responsabilité morale - on peut lui demander des comptes. La seconde suppose qu’elle pouvait agir autrement et qu’elle était en mesure de savoir ce qu’elle faisait ; or ces conditions ne sont pas établies.
3. Décision. On peut tenir l’hypothèse explicative et maintenir une exigence : l’entretien doit servir à rendre le motif accessible, puis à convenir d’un aménagement, par exemple prévenir à l’avance ou exposer devant un petit groupe. Sanctionner sans entretien serait injuste ; ne rien demander au nom de l’inconscient serait paternaliste. La certitude porte sur les faits ; l’inconscient reste une hypothèse ; la responsabilité est une conclusion normative à construire, non une conséquence automatique.
2. Le règlement prévoit un avertissement après trois retards non justifiés. Faut-il l’appliquer ? Rédigez deux réponses opposées, puis une position argumentée.
Read the worked answer
Thèse A - appliquer le règlement. Le règlement ne juge pas les causes profondes, mais les faits : trois retards non justifiés doivent entraîner un avertissement. Sinon, on crée une inégalité entre élèves et l’on encourage l’impunité. L’avertissement n’est pas une condamnation morale ; c’est une mesure pédagogique prévisible, et Amina peut s’expliquer.
Thèse B - suspendre l’avertissement. Si la conduite est symptomatique d’une anxiété, sanctionner revient à punir un symptôme. L’école a un devoir d’accompagnement ; l’avertissement peut aggraver la peur et confirmer Amina dans l’idée qu’elle est fautive.
Position argumentée. Il faut distinguer l’avertissement, mesure pédagogique, de la sanction. La procédure juste consiste à tenir l’entretien avant toute décision, à chercher un aménagement, puis à appliquer l’avertissement seulement si Amina refuse de coopérer. Le critère n’est pas la pureté des intentions, mais la capacité de répondre à une exigence raisonnable. L’inconscient ne disculpe pas automatiquement ; il oblige à vérifier les conditions de l’imputabilité avant de punir.
3. Formulez en une phrase la thèse que vous défendriez dans une dissertation sur « L’inconscient exclut-il la responsabilité ? » et indiquez l’objection principale qu’elle devra affronter.
Read the worked answer
Thèse possible : l’inconscient peut expliquer une conduite sans l’excuser, car la responsabilité morale repose moins sur la transparence totale de la conscience que sur la capacité de répondre de soi et de modifier ses conduites.
Objection principale : si le sujet n’est pas l’auteur conscient de ses actes, comment lui demander d’en répondre ? Une théorie forte de l’inconscient semble dissoudre le sujet responsable. La thèse devra donc montrer qu’on peut être responsable sans être entièrement transparent à soi : la responsabilité est une pratique sociale et morale qui suppose la possibilité de répondre, pas l’omniscience sur soi. Elle devra aussi distinguer les cas où l’inconscient est une hypothèse psychologique de ceux où il sert d’excuse commode.