व्याकरण और अलंकार की उत्तर-कुंजी में समास-अलंकार विवाद

संशोधन आवश्यक: तीसरे प्रश्न की उत्तर-कुंजी में 'उपमा' गलत है; 'मुख-चंद्र' में रूपक है। क्योंकि यहाँ मुख पर चंद्र का अभेद/अरोप किया गया है - 'मुख ही चंद्र है'। उपमा होती तो 'मुख चंद्र जैसा है' कहा जाता। अतः अभ्यर्थियों की आपत्ति भी गलत है; वे जिसे सही मान रहे हैं, वही कुंजी की भूल है।

• 'चरण-कमल': इसमें भी चरणों पर कमल का अरोप है, इसलिए रूपक सही है; उपमा नहीं।
• 'राजपुत्र': 'राजा का पुत्र' = षष्ठी तत्पुरुष। केवल 'तत्पुरुष' लिखना व्यापक रूप से स्वीकार्य है, पर अधिक सटीक उत्तर 'षष्ठी तत्पुरुष' है।
• 'नीलकमल': 'नीला है जो कमल' = विशेषण-विशेष्य संबंध, अतः कर्मधारय; बहुव्रीहि नहीं।

निर्णय: कुंजी में केवल तीसरे प्रश्न का उत्तर बदलकर 'रूपक' किया जाए; शेष में स्पष्टीकरण जोड़ा जाए।

उपमा में उपमेय और उपमान अलग-अलग रहते हैं और तुलना-सूचक शब्द - जैसा, सदृश, सम - प्रयुक्त होता है। जैसे: 'मुख चंद्र जैसा है।' यहाँ मुख और चंद्र दो भिन्न वस्तुएँ हैं और 'जैसा' से समानता बताई गई है।

रूपक में उपमेय और उपमान का अभेद कर दिया जाता है; 'जैसा' नहीं आता। जैसे: 'मुख-चंद्र' का अर्थ है मुख ही चंद्र है। इसी प्रकार 'चरण-कमल' में चरणों को कमल कह दिया गया है, इसलिए रूपक है।

परीक्षा-सूत्र: यदि वाक्य में 'जैसा/सदृश' आए और तुलना स्पष्ट रहे, तो उपमा; यदि सीधे अरोप हो और अभेद स्थापित हो, तो रूपक।

'नीलकमल' में नीला विशेषण है और कमल विशेष्य; दोनों के बीच विशेषण-विशेष्य संबंध है। इसलिए यह कर्मधारय समास है। बहुव्रीहि में समस्त पद किसी तीसरे अर्थ की ओर संकेत करता है; जैसे 'नीलकंठ' का अर्थ 'नीला कंठ वाला' अर्थात् शिव होता है, केवल नीला कंठ नहीं। 'नीलकमल' में ऐसा कोई तीसरा अर्थ नहीं निकलता; यह सीधे नीले कमल को ही कहता है। अतः बहुव्रीहि कहना भूल होगी।