La psicologia è una scienza? Il dibattito dopo la crisi di replicazione
In una 5ª liceo delle scienze umane la classe legge un articolo divulgativo sull'Open Science Collaboration (2015): su 100 studi di psicologia pubblicati, circa il 36-39% è stato replicato con successo. Uno studente sostiene: «Se il 61% non si replica, la psicologia non è una scienza: solo la fisica lo è». Una compagna replica: «Allora anche la pedagogia sarà una scienza solo se usa il metodo sperimentale, come ci ha spiegato il professore». Un terzo dice: «Le scienze umane comprendono, non spiegano, quindi non devono replicare nulla». Il docente deve chiudere il dibattito in un'ora e chiede un testo argomentativo di 700 parole per la lezione successiva.
1. Analizza l'argomento del primo studente: quali premesse implicite contiene e perché è fragile?
Read the worked answer
L'argomento ha una forma apparentemente lineare: la scienza è ciò che si replica; la psicologia non si replica; dunque la psicologia non è scienza. Le premesse implicite sono almeno tre.
- «Scienza» è una categoria binaria: o si è scienza o non lo si è. In realtà «scienza» indica una famiglia di pratiche con standard e gradi diversi; la domanda utile non è «è scienza?» ma «che tipo di scienza è, con quali metodi, standard e limiti?».
- La replicabilità è un certificato di verità: è invece un ideale regolativo e una virtù metodologica; anche la fisica ha risultati non replicati e controversie, e la replicazione dipende da potenza statistica, strumenti, contesti.
- La fisica è il modello compiuto: è una idealizzazione; la fisica ha paradigmi, anomalie e crisi (Kuhn), e non è priva di problemi metodologici.
C'è poi un errore logico: dal tasso di replicazione di un campione di studi del 2008 si passa a «la psicologia non è scienza», generalizzando da un insieme limitato all'intera disciplina. Le cause della crisi sono specifiche e note: bassa potenza statistica, p-hacking, flessibilità analitica, pubblicazione selettiva, pratiche di laboratorio; riguardano anche medicina, economia e neuroscienze. La conclusione non segue dalle premesse: al massimo segue che la psicologia ha bisogno di migliori pratiche di ricerca, il che è vero e già in parte avvenuto con la scienza aperta.
2. Come useresti Popper, Kuhn e la distinzione di Dilthey e Windelband per riformulare la domanda «la psicologia è una scienza?»
Read the worked answer
Popper: il criterio di demarcazione è la falsificabilità, non la verità né la replicazione. La psicologia formula ipotesi falsificabili (tempi di reazione, effetti di priming, ecc.), quindi è scienza in questo senso; alcune teorie psicologiche sono però difficili da falsificare, e la psicoanalisi è il suo esempio classico. Limite: il falsificazionismo ingenuo è stato criticato (Duhem-Quine, Lakatos), perché nessuna ipotesi si controlla da sola.
Kuhn: la scienza normale lavora dentro un paradigma; le anomalie si accumulano fino alle rivoluzioni. La psicologia è multi-paradigmatica o «pre-paradigmatica»: questo spiega la frammentazione e la difficoltà di replicare, ma non la espelle dalla scienza. La replicazione è un valore interno alla scienza normale, non un tribunale esterno.
Dilthey: le scienze dello spirito (Geisteswissenschaften) procedono per comprensione, le scienze della natura per spiegazione. Windelband: discipline nomotetiche (che cercano leggi) e idiografiche (che studiano l'individuale). Weber aggiunge la «spiegazione comprendente»: anche le scienze sociali spiegano, ma attraverso il senso che gli attori attribuiscono all'azione, con tipi ideali e un'aspirazione all'avalutatività.
Riformulazione: la domanda «la psicologia è una scienza?» va sostituita da «quale tipo di scienza è la psicologia e quali metodi le sono propri?». Analogamente per la pedagogia: non è scienza solo se usa il metodo sperimentale; è una scienza pratico-progettuale (Dewey), che si avvale di ricerca empirica senza ridursi a essa. La gerarchia tra saperi è proprio ciò che il dibattito epistemologico del Novecento ha messo in discussione.
3. Imposta la scaletta del testo argomentativo, indicando tesi, obiezione principale e uso delle fonti.
Read the worked answer
Titolo provvisorio: «Replicare non è tutto: che cosa la crisi della psicologia dice della scienza».
Tesi: la psicologia è una scienza empirica matura ma multi-paradigmatica; la replicabilità è un ideale regolativo e una pratica da migliorare, non un certificato di scientificità.
Struttura:
- Introduzione: il dato (Open Science Collaboration, 2015: circa il 36-39% di replicazioni riuscite su 100 studi) e la domanda.
- Prima obiezione (lo studente): la psicologia non è scienza. Confutazione: premesse implicite, errore di generalizzazione, cause specifiche della crisi.
- Seconda obiezione (la compagna): la pedagogia è scienza solo con il metodo sperimentale. Confutazione: distinzione tra scienze nomotetiche e idiografiche, scienza pratico-progettuale, uso non esclusivo del metodo sperimentale.
- Terza obiezione (il terzo studente): le scienze umane comprendono e non devono replicare. Confutazione parziale: comprendere e spiegare non sono alternativi (Weber); anche la comprensione richiede rigore e controllabilità.
- Conclusione: sostituire la domanda «è scienza?» con «che tipo di scienza è, con quali standard?»; la scienza aperta come risposta pratica alla crisi.
Uso delle fonti: citare con anno e numero (Open Science Collaboration, 2015), Popper, Kuhn, Dilthey, Windelband, Weber con riferimento preciso; distinguere citazione diretta e parafrasi; evitare il «sentito dire» e le frasi senza autore. Ogni citazione deve servire all'argomento, non fare da decorazione.