意見文の説得力改善
高校入試の作文対策で、Fさんは「学校でスマートフォンを禁止すべきか」というテーマで200字の意見文を書いた。下書きは「私は学校でスマホを禁止すべきだと思う。なぜなら授業に集中できないからだ。しかし、連絡手段として必要だという意見もある。だが、ルールは必要だ。」である。Fさんは「反対意見も書いたから説得力がある」と考えている。教師は「反対意見を書くだけでは、なぜ自分の意見が勝るのかが伝わらない」と指摘した。Fさんのクラスでは、以前に授業中にスマホを使った生徒がいて、学級会で「緊急連絡用に必要」という意見と「集中できる環境を優先すべきだ」という意見が出た。Fさんは前者の意見に触れたいが、うまく言い返せていない。文字数は200字以内。段落は二つに分ける。Fさんの下書きには具体例がない。また「だが」が二回続き、つながりが分かりにくい。教師は「譲歩→反論→具体例」の順で書くように助言した。Fさんは「連絡手段として必要」という意見を認めつつ、校内での使用時間を限定する案を出したいと考えている。しかし、その案が「禁止」とどう関係するのか説明できていない。制限時間は25分。原稿用紙は200字。Fさんは「なぜなら」の後に理由を一つしか書いていない。また「ルールは必要だ」が誰にとって必要かを書いていない。教師は「主張・理由・反論への応答・具体例」の四点を確認するように言った。
1. Fさんの下書きの問題点を、主張・根拠・反論への応答・具体例の四点から指摘しなさい。
Read the worked answer
主張は「スマホを禁止すべきだ」で明確。根拠は「授業に集中できない」だが、なぜ集中できないのかの説明がなく、一般論にとどまる。反論への応答は「しかし、連絡手段として必要だという意見もある。だが、ルールは必要だ」で、反論を認めただけで、なぜ禁止が勝るのかを答えていない。「だが」が続き、論理が逆戻りしている。具体例はない。四点のうち、反論への応答と具体例が特に不足している。
2. 「連絡手段として必要」という反論を生かして、Fさんの主張を強める書き換えを考えなさい。ただし、禁止か自由化かの二択にしないこと。
Read the worked answer
反論を一度認める。「確かに、緊急連絡の手段としてスマホが必要だという意見には一理ある。」その上で、譲歩しすぎずに限定する。「しかし、必要なのは連絡のときだけであり、授業中に常に使える必要はない。」そして具体策を出す。「校内では電源を切って保管し、休み時間と下校時だけ使用を認める。」最後に主張と結ぶ。「このように使う時間と場所を限定すれば、集中できる環境と連絡手段の両方を守れる。」これで「禁止」を「時間限定」に調整し、反論を取り込んでいる。
3. 200字という条件で、Fさんの意見文を一段落目と二段落目に分けるとしたら、どのように配分するか。理由も述べなさい。
Read the worked answer
一段落目に主張と根拠を置く。「私は授業中のスマホ使用を禁止すべきだと思う。なぜなら、通知が来るたびに集中が切れ、学習に遅れるからだ。」二段落目に譲歩・反論・具体策を置く。「確かに緊急連絡には必要だ。しかし常時使用は不要で、電源を切って保管し、休み時間だけ使えばよい。」この配分なら、読み手は最初に主張をつかみ、次に反論への答えを読める。200字では具体例を一つに絞り、接続詞は「確かに」「しかし」「したがって」の三つ程度に抑える。