Révision d’une affiche de promotion de la vaccination antigrippale
Le comité d’hygiène d’un hôpital universitaire examine une affiche destinée au personnel. Le projet affirme : « 90 % des soignants non vaccinés contre la grippe attrapent la grippe chaque hiver ; la vaccination réduit l’absentéisme de 80 % ; refuser le vaccin, c’est mettre les patients en danger. » Une enquête interne porte sur 120 soignants : 70 sont vaccinés, 50 ne le sont pas. Pendant l’hiver, 14 vaccinés et 22 non vaccinés ont déclaré un syndrome grippal. L’absentéisme moyen a été de 4,5 jours chez les vaccinés et de 5,0 jours chez les non-vaccinés. Le comité veut garder un message ferme mais honnête, sans stigmatiser les hésitants. Une partie du personnel reproche à l’affiche de confondre syndrome grippal et grippe confirmée, et de transformer une association en causalité. Le rédacteur doit réviser le texte en conservant l’objectif de protection des patients.
1. Calculer les taux de syndrome grippal chez les vaccinés et les non-vaccinés. L’affirmation « 90 % des non-vaccinés attrapent la grippe » est-elle compatible avec ces données ?
Read the worked answer
Chez les vaccinés : 14/70 = 0,20, soit 20 %. Chez les non-vaccinés : 22/50 = 0,44, soit 44 %. Le taux observé chez les non-vaccinés est donc de 44 %, et non de 90 %.
De plus, l’enquête porte sur des syndromes grippaux déclarés, pas sur des grippes confirmées biologiquement. On ne peut donc pas affirmer que 90 % des non-vaccinés « attrapent la grippe » à partir de ces données. L’affiche doit soit supprimer ce chiffre, soit le remplacer par le taux réel de syndrome grippal avec sa définition et sa source.
2. Identifier deux problèmes logiques ou rhétoriques de l’affiche et expliquer leur effet sur le lecteur.
Read the worked answer
Premier problème : le chiffre de 90 % est présenté sans source et contredit l’enquête interne ; il produit un effet d’autorité trompeur. Deuxième problème : l’affiche transforme une association observée en causalité certaine et confond syndrome grippal et grippe confirmée. Elle peut aussi être critiquée pour l’appel à la peur et la culpabilisation : « mettre les patients en danger » cible les personnes hésitantes au lieu d’expliquer les bénéfices et les limites du vaccin.
Ces procédés peuvent renforcer la méfiance et faire perdre la crédibilité du message. Une communication de santé publique doit distinguer les faits, les incertitudes et les recommandations.
3. Proposer une version corrigée de l’affiche en trois phrases maximum, avec au moins un chiffre exact et une nuance.
Read the worked answer
« Pendant l’hiver étudié, 44 % des soignants non vaccinés ont déclaré un syndrome grippal, contre 20 % des soignants vaccinés. La vaccination ne supprime pas tout risque, mais elle est associée à moins de syndromes grippaux dans notre enquête. Pour protéger les patients et limiter les absences, discutons de la vaccination avec l’équipe d’hygiène. »
Cette version conserve un message favorable à la vaccination, mais elle distingue le syndrome grippal de la grippe confirmée, évite le chiffre faux et remplace la culpabilisation par une invitation au dialogue.