Subvention aux carburants au Mali : supprimer, cibler ou séquencer ?
En 2023, le gouvernement malien doit arbitrer sur la subvention aux produits pétroliers, estimée à 480 milliards de FCFA, soit environ 3 % du PIB, dans un budget déjà déficitaire de 4,9 % du PIB avec une dette publique à 52 % du PIB. L'inflation a atteint 9,7 % en 2022, tirée par les produits alimentaires (+21 % pour le riz local) et le transport. Les partenaires financiers demandent la suppression de la subvention ; les syndicats de transporteurs annoncent une grève si le prix du carburant augmente. Une étude interne montre que 60 % du montant de la subvention profite aux 20 % des ménages les plus aisés, propriétaires de véhicules, mais que le gazole entre pour 35 % dans le coût du transport des denrées vers Bamako. Le pays appartient à l'UEMOA : le franc CFA est arrimé à l'euro et la politique monétaire est conduite par la BCEAO.
1. Analysez l'incidence de la subvention : qui la finance, qui en bénéficie réellement ? La suppression intégrale serait-elle régressive ?
Read the worked answer
Qui paie. La subvention est une dépense budgétaire de 480 milliards, financée par l'impôt et par l'emprunt. Elle est donc supportée par l'ensemble des contribuables et des contribuables futurs (charge de la dette), y compris les ménages qui n'ont pas de véhicule.
Qui en profite au premier tour. À la pompe, l'avantage est proportionnel à la consommation de carburant : les 20 % les plus aisés captent 60 % du montant. L'incidence directe est donc concentrée sur le haut de la distribution, ce qui est anti-redistributif.
Mais l'incidence finale n'est pas l'incidence directe. Le gazole pèse 35 % du coût du transport des denrées vers Bamako : réduire la subvention renchérit le fret, donc le riz, l'huile, le poisson. Or l'alimentaire représente environ la moitié du panier des ménages pauvres et leur demande est peu élastique. Le transfert de prix se retourne alors contre eux.
Conclusion raisonnée. L'incidence nette dépend de trois paramètres : le taux de répercussion par les transporteurs (concurrence, prix administrés), l'élasticité de la demande des produits de base, et l'existence de mesures d'accompagnement. Une suppression brutale, sans compensation, est socialement risquée et peut devenir régressive au second tour ; une suppression séquencée avec transfert ciblé peut être progressive.
2. Calculez le coût annuel du transfert proposé (15 000 FCFA par trimestre à 1,2 million de ménages) et l'économie budgétaire dégagée. Quels risques ce ciblage comporte-t-il ?
Read the worked answer
Calculs. 15 000 × 4 = 60 000 FCFA par ménage et par an ; 60 000 × 1 200 000 = 72 milliards de FCFA. Économie brute : 480 − 72 = 408 milliards de FCFA, soit 408/480 = 85 % du montant de la subvention. L'économie nette doit retrancher les coûts administratifs (registre social, agents recenseurs, frais de paiement mobile) : elle est donc inférieure à 408 milliards.
Risques du ciblage.
- Erreurs d'exclusion : les ménages sans pièce d'identité, sans compte mobile, en zone rurale reculée, ou dont le revenu informel n'est pas observable, sont les plus difficiles à recenser - or ce sont précisément ceux qu'il faut atteindre.
- Erreurs d'inclusion : un indicateur de richesse approximatif (toit, actifs) laisse entrer des ménages non pauvres.
- Érosion par l'inflation : un transfert nominal fixe perd de sa valeur si les prix alimentaires continuent d'augmenter ; il doit être indexé.
- Acceptabilité : la compensation est peu visible, la hausse des prix l'est immédiatement.
Point clé. Le transfert ne remplace pas le signal-prix : maintenir des prix bas encourage la consommation et la contrebande. La séquence recommandée est : hausse progressive, compensation précoce et crédible, suivi de la répercussion sur les prix alimentaires.
3. Avec l'arrimage du franc CFA à l'euro, quels canaux d'ajustement restent au Mali face à ce choc ? Pourquoi le taux de change et le taux directeur sont-ils hors de portée ?
Read the worked answer
Pourquoi ces instruments sont exclus. La parité du franc CFA est fixe vis-à-vis de l'euro : le Mali ne peut ni dévaluer ni laisser flotter sa monnaie, donc le canal du taux de change (ajuster les prix relatifs externes) est indisponible. Le taux directeur est fixé par la BCEAO pour l'ensemble de l'Union : un choc proprement malien ne peut pas recevoir de réponse monétaire nationale. La politique budgétaire est en outre contrainte par les critères de convergence de l'UEMOA (déficit et dette) et par le financement régional.
Canaux restants.
- Budgétaire : arbitrage subvention/transfert, dépenses d'investissement, composition de la dépense publique.
- Offre et structures : productivité agricole, stockage et commercialisation pour réduire le nombre d'intermédiaires, infrastructures de transport, électrification.
- Régulation et concurrence : marges des importateurs d'hydrocarbures et des transporteurs, encadrement des prix, lutte contre la contrebande - c'est là que se joue la répercussion du gazole sur le prix du riz.
- Commercial : tarif extérieur commun et règles de la CEDEAO.
Conséquence analytique. L'ajustement passe par les prix relatifs internes et par les quantités, pas par le change. L'arrimage importe l'inflation de la zone euro (faible en 2023) mais n'offre aucune protection contre un choc domestique venu du carburant importé et des prix alimentaires.