Operación inusual de un cliente y deber de reporte
Un cliente persona física, con perfil declarado de inversionista conservador y actividad económica 'consultoría', realiza en dos semanas: (i) un depósito en efectivo de $950,000 en tres partidas de $300,000, $320,000 y $330,000 en días distintos; (ii) compra de acciones por $1.8 millones en una emisora de baja bursatilidad; (iii) transferencia de los valores a una cuenta en el extranjero a nombre de una sociedad constituida en una jurisdicción de baja tributación; (iv) solicita que la correspondencia se envíe a un domicilio distinto del declarado. El promotor conoce al cliente desde hace años y considera que 'es un buen cliente'. El oficial de cumplimiento no ha sido notificado.
1. ¿Qué señales de alerta identificas y cómo se relacionan con las obligaciones de conocimiento del cliente y reporte?
Read the worked answer
Señales de alerta:
- Fraccionamiento de efectivo: tres depósitos en días distintos que suman $950,000, cada uno por debajo de umbrales de reporte, es un patrón clásico de estructuración (smurfing).
- Inconsistencia con el perfil: cliente conservador que compra $1.8 millones en una emisora de baja bursatilidad; el perfil declarado no explica la operación.
- Jurisdicción de baja tributación: transferencia a una sociedad en paraíso fiscal, sin justificación económica aparente.
- Domicilio distinto: solicitud de correspondencia a otro domicilio puede indicar ocultamiento.
- Actividad económica vs. montos: 'consultoría' no explica flujos de casi $2 millones en dos semanas.
Obligaciones: el promotor debe conocer al cliente (beneficiario final, origen de fondos, propósito de la relación), actualizar el expediente y reportar la operación inusual al oficial de cumplimiento, sin tipificar al cliente. El conocimiento previo y la relación de años no eximen del deber de reporte; de hecho, la confianza es un vector de riesgo.
2. El cliente pide al promotor que 'no lo reporte porque es un malentendido'. ¿Cómo debe actuar el promotor?
Read the worked answer
El promotor debe:
- No aceptar la petición. El deber de reporte es legal y no negociable; no puede prometer ni insinuar que no reportará.
- No alertar al cliente sobre el reporte (prohibición de divulgación). Debe responder de forma neutra: la operación sigue el procedimiento estándar.
- Escalar de inmediato al oficial de cumplimiento con la documentación: montos, fechas, origen declarado de fondos, destino de los valores.
- Documentar la conversación y la solicitud del cliente, que en sí misma es una señal de alerta adicional.
- Evaluar la relación: si el cliente insiste o no justifica el origen de fondos, el comité puede decidir la terminación de la relación y el bloqueo de operaciones.
El promotor no tipifica el delito; su rol es detectar, documentar y escalar. La decisión de reportar a la autoridad corresponde al oficial de cumplimiento.
3. ¿Qué debilidades del programa de cumplimiento revela el caso y qué medidas correctivas propondrías?
Read the worked answer
Debilidades:
- El oficial de cumplimiento no fue notificado: el canal de escalamiento no está funcionando o el promotor no lo conoce.
- Perfil desactualizado: el perfil conservador no se revisó ante operaciones incompatibles.
- Falta de monitoreo de patrones: los depósitos fraccionados no generaron alerta automática.
- Ausencia de debida diligencia reforzada para jurisdicciones de baja tributación y beneficiario final.
Medidas:
- Capacitar al personal comercial en señales de alerta y en el deber de escalar, con casos prácticos.
- Implementar reglas automáticas de monitoreo: umbrales de efectivo, fraccionamiento, jurisdicciones de riesgo, cambios de domicilio.
- Exigir debida diligencia reforzada (origen de fondos, beneficiario final, propósito) para operaciones con paraísos fiscales.
- Establecer un canal de reporte interno con protección al informante y plazos de respuesta.
- Auditar periódicamente expedientes de clientes con operaciones inusuales y medir la tasa de escalamiento.
El caso muestra que la relación personal no sustituye los controles; el programa debe basarse en riesgo, no en confianza.