Programa de reaseguro con contraparte no inscrita en el registro
Una aseguradora especializada en accidentes personales emite 180 millones de pesos anuales, con siniestralidad de 62% y 40,000 asegurados. Su siniestro más grave fue un accidente carretero de un autobús corporativo con 22 millones de pesos de costo total. Para el siguiente ejercicio propone: cesión a cuota del 40% con comisión de reaseguro de 25%, y un exceso de pérdida por evento que opera sobre la parte retenida de la cuota, con retención de 3 millones, límite de 30 millones xs 3 millones y dos reinstalaciones gratuitas. La reaseguradora de la cuota está inscrita en el Registro General de Reaseguradoras Extranjeras; la del exceso de pérdida es una entidad domiciliada en una jurisdicción sin intercambio de información con México y no está inscrita. El consejo pregunta si el programa realmente libera capital y el director de finanzas quiere firmarlo antes del cierre porque la cotización es 18% más barata que la de las opciones registradas. La prima anual del exceso de pérdida cotizada es de 8.0 millones.
1. Calcule la retención neta de la aseguradora para un evento de 22 millones y para un segundo evento del mismo tamaño, considerando el orden contractual del programa.
Read the worked answer
Primer evento de 22 millones:
- Cuota del 40%: se ceden 8.8 millones; la parte retenida antes del XL es 13.2 millones.
- Exceso de pérdida 3 xs 3 sobre esa parte retenida: la aseguradora absorbe 3.0 millones y el XL paga 10.2 millones (13.2 − 3.0).
- Retención neta final: 3.0 millones, equivalente a 13.6% del siniestro; la recuperación total es 19.0 millones (86%).
Segundo evento del mismo tamaño: al no haberse agotado el límite de 30 millones, la recuperación vuelve a ser 10.2 millones. Las dos reinstalaciones gratuitas no cuestan prima adicional, pero sí importan para el límite agregado anual: 30 millones de límite por evento multiplicado por tres coberturas (original más dos reinstalaciones) es el techo real de recuperación en el año.
El punto crítico es que la retención de 3 millones no es la retención efectiva del programa: es la que resulta después de la cuota. Si se invirtiera el orden (XL antes de la cuota), la retención sería 3.0 millones cedidos al 40% más 60% de 3.0, es decir 1.8 millones. El orden contractual debe quedar explícito y probarse con el siniestro máximo.
2. ¿El programa libera capital de solvencia? Explique el tratamiento de cada contrato y valore el ahorro de prima frente al costo del capital.
Read the worked answer
No en la medida que el consejo supone. El reaseguro sólo reduce requerimientos de capital cuando es reconocido: la cesión a cuota opera con una reaseguradora inscrita en el Registro General, por lo que sí disminuye la base de primas y reservas y el requerimiento asociado. El exceso de pérdida, al operar con una entidad no inscrita, no otorga alivio de capital: la recuperación esperada de 10.2 millones se convierte en una cuenta por cobrar con riesgo de crédito, y la aseguradora debe mantener el requerimiento como si el siniestro estuviera íntegramente retenido, más un requerimiento por contraparte.
Valoración del ahorro: 18% sobre 8.0 millones son 1.44 millones anuales. Si el reconocimiento faltante implica mantener capital adicional del orden de la exposición no cubierta y el costo de capital se estima en 12%, el cargo sería cercano a 1.2 millones, más el costo de cualquier garantía exigida para reconocerla. El margen se vuelve nulo o negativo, y se asume un riesgo de recuperación en el peor momento posible: cuando ocurre el siniestro catastrófico.
3. Proponga alternativas para mantener la protección sin deteriorar la solvencia ni la posición ante el regulador.
Read the worked answer
Opciones ordenadas por costo de implementación:
- Sustituir la contraparte por una reaseguradora inscrita, aceptando el diferencial de prima como costo de reconocimiento. Es la vía más limpia y la única que libera capital sin condiciones adicionales.
- Exigir garantías a la contraparte actual: carta de crédito irrevocable, depósito en efectivo o fideicomiso de garantía en México por el monto del límite, con cláusula de pago directo. La garantía debe cubrir el límite, no la retención, y revisarse su exigibilidad legal en la jurisdicción de origen.
- Reducir la dependencia: bajar el límite del XL y aumentar la cuota con la reaseguradora inscrita, o comprar un segundo XL con contraparte registrada sobre la capa superior.
- Documentar la decisión: si el consejo opta por la opción barata, debe quedar acta con el análisis cuantificado del costo de capital, la opinión de la función actuarial y el plan de contingencia, porque una decisión tomada sólo por precio es difícil de defender ante una revisión de solvencia.
Ninguna de estas opciones debe evaluarse sin revisar también las cláusulas de ley aplicable, arbitraje y compensación de saldos.