IBNR de responsabilidad profesional con reforma legal y siniestro tardío
Al 31 de diciembre de 2024, una aseguradora calcula la reserva de IBNR de una cartera de responsabilidad civil profesional. El accidente 2023 lleva 24 meses: el reportado a 12 meses fue 42 millones y a 24 meses es 67 millones, incluyendo un caso de 25 millones reportado con 20 meses de retraso. Los factores de desarrollo por edad de reporte son 1.85, 1.42, 1.18, 1.06 y 1.02 para los primeros cinco años. La prima devengada del accidente 2023 es 120 millones. El patrón histórico 2019-2021 fue estable, con un loss ratio último de 65%. En 2022 entró en vigor una reforma que amplió la responsabilidad de los profesionales y elevó los montos de indemnización. El director financiero pide “no inflar la reserva” porque el ratio combinado ya está en 108% y la calificación crediticia está en revisión. La compañía no descuenta reservas.
1. Calcule el ultimate de 2023 con chain-ladder y con Bornhuetter-Ferguson usando loss ratios esperados de 68% y 75%. ¿Cuál resultado defendería?
Read the worked answer
Factores acumulados 12→último = 1.85 × 1.42 × 1.18 × 1.06 × 1.02 = 3.352. Si se usara el reportado a 12 meses: 42 × 3.352 = 140.8 millones. Pero al valuar a 24 meses ya se conoce el reportado de 67; aplicar 3.352 a 67 duplicaría el desarrollo del caso tardío.
Factor restante 24→último = 1.42 × 1.18 × 1.06 × 1.02 = 1.812. Chain-ladder a 24 meses = 67 × 1.812 = 121.4 millones.
Porcentaje reportado a 24 meses = 1 / 1.812 = 55.2%. BF con ELR 68%: esperado = 0.68 × 120 = 81.6; BF = 67 + (1 - 0.552) × 81.6 = 103.6 millones. BF con ELR 75%: esperado = 90; BF = 67 + 0.448 × 90 = 107.3 millones.
El chain-ladder de 121.4 implica un loss ratio último de 101%, muy por encima del histórico y del BF. Ese resultado está dominado por un solo caso y por factores de desarrollo calculados con años anteriores a la reforma. Defendería el BF con un ELR de al menos 75%, más una carga explícita por inflación social y por el caso grande; un rango de 110 a 120 millones es más defendible que 121.4 sin análisis.
2. ¿Cómo incorporaría la reforma de 2022 y el caso tardío en la selección de factores y en la prueba de insuficiencia? ¿Qué backtesting haría?
Read the worked answer
Separaría los años anteriores y posteriores a la reforma. Los factores de desarrollo de 2022 en adelante deben estimarse con mayor cola y con datos de siniestros incurridos, no solo pagados, porque la reforma eleva las indemnizaciones y puede retrasar los reportes. El caso de 25 millones debe revisarse por separado: verificar su reserva caso a caso, su probabilidad de sentencia y su impacto en la cola.
Haría backtesting de chain-ladder contra datos de 2019-2021, pruebas de sensibilidad con factores ±10%, Mack o bootstrap para el error de predicción y una prueba de insuficiencia que compare el ultimate con el mejor estimado más un margen. También revisaría la consistencia entre reserva de prima no devengada y reserva de siniestros, y el efecto de no descontar. Si el modelo no captura la reforma, debe ajustarse el ELR y la cola, no solo el factor de un año.
3. El director financiero presiona para reducir la reserva. ¿Qué debe hacer el actuario desde la perspectiva técnica y ética?
Read the worked answer
El actuario debe mantener independencia y documentar el análisis. La reserva debe reflejar el mejor estimado de las obligaciones, no una meta de ratio combinado ni de calificación crediticia. Si la evidencia indica que el ELR y la cola aumentaron por la reforma, reducir la reserva sin sustento podría dejar la reserva por debajo de lo razonable y afectar la solvencia y la información al regulador.
Debe presentar al comité de riesgos y al consejo el rango de resultados, la sensibilidad y el efecto de no constituir la reserva suficiente. Si la presión persiste, puede solicitar una opinión externa, dejar constancia de su desacuerdo y escalar el asunto conforme al código de ética y a la normativa aplicable. No debe firmar una nota actuarial que no refleje su juicio profesional.