CMOT Ortopedia common mistakes
CMOT Ortopedia · Understand the traps and how to avoid them.
Describir una fractura solo como 'fractura de cadera' o 'fractura de tobillo' sin especificar localización anatómica exacta (p. ej. basicervical vs. intertrocantérea; maléolo medial vs. trimaléolar), desplazamiento y angulación.
El candidato reconoce el patrón global y se detiene ahí, porque en la práctica diaria la comunicación coloquial es suficiente; en el examen la clasificación y la decisión terapéutica dependen de ese detalle.
What to do instead
Antes de responder, redactar mentalmente una descripción en cuatro componentes: hueso y segmento, trazo/patrón, desplazamiento y angulación, y afectación articular. Comprobar que la opción elegida es coherente con los cuatro.
Confundir el nervio o la estructura en riesgo según el nivel de la lesión (p. ej. atribuir la lesión del nervio radial a una fractura de húmero distal en lugar de diáfisis, o la del nervio peroneo a una luxación de rodilla sin explorar el ciático).
Se memorizan listas de 'nervio asociado a fractura' sin anclar la anatomía al trazo; el estrés del examen favorece la asociación más frecuente en vez de la correspondiente al nivel descrito.
What to do instead
Estudiar por mapas anatómicos: para cada segmento óseo, dibujar las estructuras nobles adyacentes y su relación con desplazamientos típicos. En cada pregunta, localizar primero el nivel exacto y luego derivar el riesgo.
Elegir tratamiento quirúrgico o conservador sin justificar los criterios de estabilidad e indicación (p. ej. operar una fractura de escafoides no desplazada o inmovilizar una fractura de radio distal inestable conminuta).
El candidato aplica una regla aprendida de forma aislada ('escafoides siempre quirúrgico') sin evaluar desplazamiento, articulación, edad y demanda funcional, que son los ejes reales de la decisión.
What to do instead
Para cada fractura, enumerar explícitamente los criterios de inestabilidad y las indicaciones absolutas y relativas de cirugía antes de mirar las opciones; descartar las que ignoran esos criterios.
Interpretar mal los signos de exploración física y sus umbrales: dar por positivo un signo sin conocer su técnica (p. ej. Lachman, McMurray, Tinel, Phalen, test de Thompson) o confundir sensibilidad con especificidad al valorar la prueba.
Se estudia el nombre del signo y la enfermedad asociada, pero no la maniobra ni su rendimiento diagnóstico; el examinador explota justo esa diferencia entre 'prueba sensible' y 'prueba confirmatoria'.
What to do instead
Para cada signo, fijar tres datos: cómo se ejecuta, qué estructura explora y si es más útil para descartar (alta sensibilidad) o confirmar (alta especificidad). Practicar la descripción verbal de la maniobra.
No distinguir el diagnóstico diferencial por grupo etario y contexto: aplicar patrones del adulto mayor a un niño o adolescente (p. ej. dolor de cadera en niño: sinovitis transitoria vs. Legg-Calvé-Perthes vs. epifisiólisis) o ignorar el mecanismo de baja energía en el anciano.
El temario se estudia por enfermedades y no por presentación clínica; la edad y el mecanismo son los primeros filtros que el examen espera que se apliquen.
What to do instead
Construir tablas de 'dolor/lesión por edad y mecanismo' y resolver cada viñeta identificando primero edad, mecanismo y tiempo de evolución antes de considerar diagnósticos.
Manejar de forma incompleta el politraumatizado: centrarse en la fractura evidente y omitir la secuencia de evaluación primaria, la búsqueda de lesiones asociadas o la prioridad de tratar primero la hemorragia y la vía aérea.
La fractura llamativa secuestra la atención; además se estudia traumatología por lesiones aisladas y no se entrena la lógica de prioridades del paciente grave.
What to do instead
Ante cualquier escenario de trauma múltiple, razonar en el orden ABCDE y preguntarse qué lesión mata primero; descartar opciones que proponen tratamiento definitivo antes de estabilizar.
Confundir síndromes compartimentales y lesiones vasculares con otras causas de dolor: atribuir dolor desproporcionado a la fractura misma, o esperar pérdida de pulsos para diagnosticar el síndrome compartimental.
Se asocia el síndrome compartimental a un signo tardío (ausencia de pulso) y se olvida que el diagnóstico es clínico y precoz, basado en dolor desproporcionado y dolor a la movilización pasiva.
What to do instead
Memorizar los signos precoces frente a los tardíos y la conducta urgente (fasciotomía sin esperar pruebas). Ensayar la pregunta '¿qué signo aparece primero y cuál nunca debe esperarse?'.
Aplicar protocolos de rehabilitación y cargas sin respetar la fase de consolidación ni el tipo de fijación (p. ej. permitir carga completa tras osteosíntesis de fractura de tibia o movilizar precozmente un tendón reparado sin programa progresivo).
Se memorizan tiempos de inmovilización como cifras fijas sin vincularlos al tipo de fractura, la estabilidad lograda y el tejido lesionado, que determinan el plazo real.
What to do instead
Asociar cada tratamiento a su principio biomecánico (estabilidad absoluta vs. relativa) y derivar de ahí la carga y la movilización; verificar que la opción respete la biología del tejido y el implante descrito.
Interpretar erróneamente las pruebas de imagen: dar por normal una radiografía sin proyecciones adecuadas, no solicitar la proyección específica (p. ej. escafoides, pelvis, axial de rótula) o confundir hallazgos de fractura con variantes y osículos.
Se asume que 'radiografía normal descarta fractura' y se desconoce qué proyección visualiza cada estructura; el examen presenta imágenes descritas en texto donde la proyección elegida es la clave.
What to do instead
Para cada sospecha, fijar la proyección o prueba inicial y la de confirmación (TC, RM, ecografía), y recordar las fracturas de radiografía inicialmente oculta que exigen inmovilización empírica.
Descuidar la prevención y el manejo de complicaciones tardías: no reconocer signos de infección de material de osteosíntesis, pseudoartrosis, consolidación viciosa, necrosis avascular o tromboprofilaxis en el paciente inmovilizado.
El estudio se concentra en el tratamiento agudo y deja las complicaciones como lista memorizada sin criterios clínicos ni plazos, por lo que no se reconocen en una viñeta de seguimiento.
What to do instead
Crear una tabla complicación-plazo-signo clave-conducta (p. ej. necrosis avascular del escafoides, pseudoartrosis de escafoides y de tibia, infección periprotésica) y revisar los factores de riesgo trombótico en cada paciente encamado.