EGEL Plus Derecho common mistakes
EGEL Plus Derecho · Understand the traps and how to avoid them.
Ante un caso de bienes, contestar según lo que 'parece justo' entre las partes en lugar de identificar primero si el problema es de propiedad, posesión, usufructo o obligación, y aplicar la institución que corresponde.
El EGEL Plus Derecho presenta casos narrados en lenguaje cotidiano; el sustentante reconoce la palabra 'casa' o 'terreno' y responde por intuición moral, sin clasificar la relación jurídica. La presión de tiempo refuerza ese atajo.
What to do instead
Antes de leer opciones, escribir en el margen dos datos: (1) ¿qué derecho se discute: real o personal? y (2) ¿qué institución nombra el enunciado (compraventa, arrendamiento, comodato, prescripción)? Solo después leer opciones y descartar las que mezclan instituciones de distinta naturaleza.
Confundir la prescripción adquisitiva con la prescripción extintiva y aplicar plazos o efectos de una a la otra en casos de deudas o de posesión prolongada.
Ambas se estudian juntas y comparten la palabra 'prescripción'; el enunciado suele describir hechos (pasaron X años, se poseyó un inmueble) sin nombrar la figura, y el sustentante responde con el primer plazo que recuerda.
What to do instead
Fijar dos preguntas de discriminación: ¿se extingue una acción o se adquiere un derecho? Si se extingue, es extintiva y afecta obligaciones; si se adquiere por posesión, es adquisitiva y afecta derechos reales. Repasar además que la usucapión exige posesión en concepto de dueño, pública, pacífica y continua, requisitos que la extintiva no requiere.
Resolver preguntas de obligaciones y contratos ignorando las causas de nulidad y las de rescisión, y tratarlas como sinónimos al elegir la consecuencia jurídica.
Los casos suelen describir vicios (dolo, error, violencia) o incumplimiento, y las opciones ofrecen 'nulidad', 'rescisión' y 'resolución' como si fueran intercambiables. El candidato elige la palabra más familiar.
What to do instead
Memorizar el criterio de origen: la nulidad ataca un defecto estructural al momento de celebrarse el acto (objeto ilícito, falta de forma, incapacidad); la rescisión y la resolución operan sobre un acto válido por causas posteriores o de equidad. Practicar clasificando diez supuestos breves en una de las tres categorías antes de ver opciones.
En materia penal, contestar con la pena que 'suena razonable' sin verificar la clasificación típica (doloso/culposo, consumado/tentativa, autor/partícipe) ni las reglas de concurso.
El enunciado describe una conducta y pide la consecuencia; el candidato salta directo a la sanción sin recorrer el proceso de subsunción. La gravedad percibida del relato domina la respuesta.
What to do instead
Usar una rutina de cuatro pasos escrita: tipo penal aplicable, forma de comisión (dolo o culpa), grado de ejecución (consumación o tentativa) y grado de intervención (autoría o participación). Solo entonces evaluar punibilidad y reglas de concurso. Ensayar con casos de robo, fraude y homicidio hasta automatizar la secuencia.
Tratar el principio de presunción de inocencia y el de in dubio pro reo como idénticos, o aplicar garantías del proceso penal acusatorio a supuestos que el enunciado ubica claramente en el sistema inquisitivo o mixto.
Los programas de estudio mezclan ambos sistemas y las opciones incluyen garantías procesales sin indicar el sistema; el candidato responde con la garantía que recuerda mejor, sin anclarla al modelo procesal descrito.
What to do instead
Construir una tabla de dos columnas (acusatorio frente a mixto/tradicional) con cinco rasgos: órgano de acusación, valoración de la prueba, medidas cautelares, salidas alternas y derechos del imputado. Antes de responder, localizar en el enunciado la señal del sistema (por ejemplo, 'juez de control', 'ministerio público como parte') y filtrar opciones con esa columna.
Confundir los elementos del tipo penal con las causas de exclusión del delito (legítima defensa, estado de necesidad, error de tipo) y elegir una excluyente cuando la pregunta pide un elemento típico.
La teoría del delito se estudia como un sistema de niveles y el examen pregunta por uno solo; el candidato reconoce la palabra clave pero no verifica qué nivel de la teoría se está evaluando.
What to do instead
Ordenar mentalmente los tres niveles: tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad. Clasificar cada opción según el nivel al que pertenece antes de elegir; si la pregunta dice 'elemento del tipo', descartar todo lo que sea justificación o inculpabilidad. Practicar con listas de conceptos desordenados.
En derecho constitucional, responder sobre amparo o control de convencionalidad sin distinguir la vía (juicio de amparo directo, indirecto, controversia constitucional, acción de inconstitucionalidad) ni el órgano competente.
Los remedios constitucionales comparten vocabulario (acto reclamado, autoridad responsable, efectos) y el enunciado a veces solo describe un agravio; el candidato elige la vía más conocida, generalmente el amparo indirecto.
What to do instead
Elaborar un cuadro de cuatro vías con columnas: acto impugnable, órgano que resuelve, plazo y efectos de la sentencia. Ante cada caso, preguntar primero '¿quién emitió el acto y contra qué norma se dirige?' y derivar la vía de esa respuesta, no de la palabra 'amparo' en el enunciado.
En derecho administrativo, no separar la legalidad del acto administrativo de su mérito u oportunidad, y contestar que un acto es 'nulo' cuando en realidad solo es inconveniente o inoportuno.
Las opciones incluyen juicios de valor ('fue injusto', 'no convenía') junto a causales jurídicas; el candidato evalúa el resultado del acto en lugar de sus elementos de validez.
What to do instead
Revisar los elementos del acto administrativo uno por uno: competencia, forma, motivación, objeto y fin. La nulidad se ancla en un vicio de esos elementos; la inconveniencia no genera nulidad. Practicar identificando cuál elemento falla en supuestos de clausura, multa o concesión.
En materia fiscal, resolver sobre la obligación tributaria sin distinguir sus elementos (sujeto, objeto, base, tasa, época de pago) ni los medios de defensa (recurso de revocación frente a juicio contencioso administrativo).
Los casos fiscales combinan cálculos con procedimiento y el candidato se concentra en el número o en la palabra 'multa', descuidando el análisis del acto y de la vía impugnativa disponible.
What to do instead
Separar cada caso en dos preguntas: (1) ¿cuál elemento de la contribución se discute? y (2) ¿qué acto se impugna y ante quién? Repasar plazos y supuestos del recurso de revocación y del juicio contencioso, y verificar competencia antes de elegir el medio de defensa.
En derecho laboral, confundir la terminación de la relación de trabajo con el despido injustificado y omitir el análisis de la causa, el procedimiento y la indemnización aplicable.
El relato suele describir un conflicto con el patrón y el candidato asume despido; las opciones ofrecen indemnizaciones y salarios caídos sin que se haya verificado la causa ni la existencia de aviso o procedimiento.
What to do instead
Ante cada caso laboral, identificar: causa invocada, forma de terminación (renuncia, mutuo acuerdo, rescisión justificada, despido), existencia de aviso escrito y antigüedad. Solo después calcular consecuencias. Repasar las causas de rescisión sin responsabilidad para el patrón y los efectos de la falta de aviso.