Zwei Lesarten eines Gedichts und eine überlesene Regieanweisung
Im Literaturunterricht der Klasse 12 behandeln Sie ein Gedicht mit zwölf Versen und dem Titel „Hafenlichter“. Das lyrische Ich steht nachts am Hafen; es heißt unter anderem: „Die Kräne nicken wie alte Männer“ und „der letzte Ruf der rostigen Sirene“. Aufgabe: „Deuten Sie die Funktion der Hafenbilder (6 Punkte).“ Kandidatin A liest das Gedicht als Klage über Vergänglichkeit, stützt sich auf „nicken“ und „alte Männer“ und ordnet das Bild in den Gegensatz von Bewegung und Stillstand ein. Kandidat B deutet es als hoffnungsvollen Aufbruch, beruft sich auf das „Licht“ im Titel und übergeht „rostig“ und „letzter Ruf“. Das Raster vergibt 2 Punkte für die Deutungshypothese, 2 für Textbelege, 2 für Schlüssigkeit. In derselben Arbeit findet sich zur Dramenszene „Der Besuch“ die Aussage: „Er hat die Zeitung gelesen, weil er entspannt wirkt“, obwohl die Regieanweisung lautet: „Er legt die Zeitung zusammen, ohne sie gelesen zu haben.“
1. Wie viele Punkte geben Sie A und B, und wie begründen Sie die Differenz?
Read the worked answer
A erhält 5 bis 6 Punkte: Die Hypothese (Vergänglichkeit) ist am Text belegbar, die Belege „nicken“ und „alte Männer“ sind treffend ausgewählt, und die Zuordnung zum Gegensatz von Bewegung und Stillstand ist ein nachvollziehbarer Deutungsschritt. Ein Punkt kann abgezogen werden, wenn die Funktion der Bilder nur behauptet und nicht erklärt wird – also ob die Kräne die Vergänglichkeit zeigen oder die Gleichgültigkeit des Hafens. B erhält 2 bis 3 Punkte: Die Hypothese „hoffnungsvoller Aufbruch“ widerspricht „rostig“ und „letzter Ruf“; das Titelwort „Licht“ allein trägt sie nicht, weil der Titel im Gedicht selbst gerahmt wird. Damit ist die Hypothese nur schwach belegt und die Schlüssigkeit gering. Die Differenz entsteht nicht durch Sympathie für die eine Lesart, sondern durch die Prüfbarkeit am Text. Zu vermeiden ist die Nullwertung für B, weil eine Textstelle angeführt wird, und ebenso die Gleichbewertung, weil beide „etwas mit Bildern machen“. Wichtig ist, die drei Rasterstufen getrennt zu halten und nicht einen Punkt mehrfach zu vergeben.
2. Ist die Lesart von B als alternative Deutung zu tolerieren? Wie entscheiden Sie das methodisch?
Read the worked answer
Toleranz ist kein Freischein, sondern eine Frage der Textdeckung. Ich prüfe drei Dinge: Gibt es mindestens eine Stelle, die die Hypothese stützt (hier das „Licht“ im Titel)? Gibt es Stellen, die ihr klar widersprechen („rostig“, „letzter Ruf“)? Und kann B den Widerspruch erklären, etwa als gebrochene Hoffnung, die gerade im Verfall aufleuchtet? Solange der Widerspruch unerklärt bleibt, ist die Lesart nicht schlüssig, aber nicht „falsch“ – sie ist unzureichend belegt. Das ist der Unterschied, den das Raster abbildet: Punkte für die Hypothese, Abzüge für Belege und Schlüssigkeit. Eine echte Mehrdeutigkeit läge vor, wenn beide Lesarten ohne Gewaltsamkeit belegbar wären; dann müsste das Raster beide akzeptieren. Hier ist das nicht der Fall. In der Rückmeldung formuliere ich: „Ihre Lesart hat einen Anker im Titel, aber sie muss erklären, warum die Sirene ‚rostig‘ und ihr Ruf der ‚letzte‘ ist.“ So wird Toleranz an Begründung gebunden statt an Beliebigkeit.
3. Der Kandidat schreibt, die Figur habe die Zeitung gelesen. Wie bewerten Sie das, und welche Funktion hat die Regieanweisung im Unterricht?
Read the worked answer
Die Aussage ist sachlich falsch: Die Regieanweisung sagt ausdrücklich, dass die Figur die Zeitung zusammenlegt, ohne sie gelesen zu haben. Ich werte sie mit 0 Punkten für diese Teilaufgabe und vermerke den Grund. Wichtiger ist aber die Deutung: Die Regieanweisung ist kein Beiwerk, sondern zeigt eine Inszenierung von Beschäftigung – die Figur tut so, als sei sie mit etwas befasst, um ein Gespräch zu vermeiden oder Zeit zu gewinnen. Wer sie überliest, verliert genau die Information, die die Szene trägt. In der Rückmeldung schreibe ich: „Prüfen Sie Regieanweisungen wie Text: Was tut die Figur, was behauptet sie, und was sagt das über ihr Verhältnis zum Gegenüber?“ Im Unterricht übe ich das mit einer Szene, in der eine Figur die Zeitung zusammenlegt, während sie spricht, und lasse die Lernenden begründen, welche Wirkung das hätte. Zu vermeiden ist die pauschale Abwertung der ganzen Arbeit wegen eines Lesefehlers; die Punkte fallen nur dort, wo die Fehldeutung den Gedankengang trägt.