Programa de tamizaje de cáncer de cuello uterino en una red de salud
La dirección de una red de salud con 12 centros de primer nivel en una provincia andina debe implementar un programa de tamizaje de cáncer de cuello uterino. La población objetivo son mujeres de 25 a 64 años; se estima una cobertura actual de 28% y una pérdida de seguimiento de 40% de los resultados alterados. Hay una prueba de tamizaje disponible con resultado en 2 semanas y una prueba rápida con resultado en el mismo día, pero esta última tiene menor especificidad. El presupuesto alcanza para una sola estrategia masiva este año y la red tiene un laboratorio central con capacidad limitada. La meta regional es reducir la mortalidad en 5 años.
1. ¿Qué criterios usaría para elegir entre las dos pruebas de tamizaje y cómo justificaría la decisión?
Read the worked answer
La elección debe basarse en la validez de la prueba (sensibilidad y especificidad), la aceptabilidad para la población, el tiempo hasta el resultado, la capacidad del laboratorio y, sobre todo, la probabilidad de que las mujeres con resultado alterado completen el diagnóstico y el tratamiento. Una prueba con menor especificidad genera más resultados falsos positivos, lo que aumenta la carga de seguimiento y la ansiedad, pero si el resultado es inmediato puede mejorar la cobertura y la adherencia. La decisión correcta no es solo comparar exactitud, sino modelar el impacto en la cadena de atención: cobertura, seguimiento y tratamiento oportuno. Se debe priorizar la estrategia que maximice el número de lesiones tratadas por año con los recursos disponibles, y complementar con educación y navegación de pacientes.
2. La pérdida de seguimiento de resultados alterados es de 40%. Proponga dos intervenciones y explique cómo mediría su efecto.
Read the worked answer
Intervenciones posibles: (1) navegación de pacientes con contacto telefónico y visita domiciliaria para quienes tienen resultado alterado, coordinada con el centro de salud; (2) oferta de diagnóstico y tratamiento en la misma visita o en un plazo definido, con recordatorios y transporte facilitado. Para medir el efecto se usan indicadores: porcentaje de resultados alterados con colposcopia o tratamiento en 60 días, tiempo medio hasta el diagnóstico, porcentaje de pérdida de seguimiento y número de lesiones tratadas. El razonamiento esperado es que la intervención se dirige al eslabón identificado, con indicadores medibles y comparación antes-después o entre centros, no solo actividades realizadas.
3. ¿Cómo evaluaría el impacto del programa a 5 años con los datos disponibles en la red?
Read the worked answer
Se requiere un diseño de evaluación con indicadores de proceso y de resultado: cobertura de tamizaje, adherencia al seguimiento, proporción de lesiones precancerosas tratadas y, a largo plazo, incidencia y mortalidad por cáncer de cuello uterino. Con datos de la red se puede comparar la tendencia antes y después, y entre centros con diferente implementación, reconociendo limitaciones como cambios en el registro y factores externos. La respuesta debe distinguir entre evaluación de proceso (más rápida y factible) y de resultado (requiere años y datos de mortalidad), y proponer el uso de registros nominales y auditoría de historias clínicas. No se debe prometer reducción de mortalidad sin un sistema de información que la mida.