El corredor de autobús y los vendedores de la avenida
Un municipio inauguró hace un año un corredor de autobús de tránsito rápido (BRT) en la avenida principal. El informe municipal afirma que el tiempo de viaje promedio bajó de 48 a 31 minutos y que los pasajeros diarios subieron de 22,000 a 35,000. Una asociación de vendedores ambulantes de la avenida publicó un volante donde afirma que «el corredor arruinó a los comerciantes»: de 120 socios encuestados, 36 reportaron ventas 40 % menores que el año anterior. El volante no menciona que en el mismo periodo abrió un supermercado a tres cuadras ni que el municipio reubicó a 25 vendedores en una plaza nueva. En el concejo, un edil cita el volante para pedir la eliminación del corredor; otro cita el informe para ampliarlo. Ninguno de los dos ha revisado las fuentes completas, y la sesión donde se decidirá el presupuesto es la próxima semana.
1. Resume la afirmación central de cada fuente y la evidencia que aporta. Indica qué tipo de dato es cada uno y qué fortaleza y límite tiene.
Read the worked answer
Informe municipal
- Afirmación: el corredor redujo los tiempos de viaje y aumentó el uso del transporte público.
- Evidencia: 48 → 31 minutos (−35 %); 22,000 → 35,000 pasajeros diarios (+59 %).
- Tipo: registros operativos y conteos del sistema.
- Fortaleza: mide magnitudes grandes y verificables, y las dos series van en la misma dirección.
- Límite: lo produce el mismo organismo que inauguró la obra, y la atribución es débil: la congestión, el precio del combustible o el crecimiento de la ciudad también mueven esas cifras. Además, más pasajeros puede significar mejores viajes o simplemente que la gente cambió de ruta.
Volante de la asociación
- Afirmación: el corredor perjudicó económicamente a los comerciantes.
- Evidencia: 36 de 120 socios encuestados reportan ventas 40 % menores.
- Tipo: autoinforme de una muestra no aleatoria.
- Fortaleza: recoge la experiencia de quienes trabajan en la avenida, un dato que el informe municipal no tiene.
- Límite: 36 de 120 es el 30 % de los socios, no la mayoría; quienes respondieron pueden ser justamente los más afectados; no hay cifras de ventas, solo percepciones; falta el grupo de comparación.
2. ¿Es válido concluir que el corredor causó la caída de ventas? Explica tu razonamiento usando la información disponible.
Read the worked answer
No es válido, por tres razones independientes.
- Explicaciones alternativas no descartadas. En el mismo año abrió un supermercado a tres cuadras, que compite directamente con los puestos, y 25 vendedores fueron reubicados en una plaza nueva, es decir, parte de la clientela se desplazó con ellos. Cualquiera de esos factores puede explicar la caída sin que el corredor tenga nada que ver.
- Problema de selección. Solo 36 de 120 socios reportaron ventas menores; los otros 84 no lo hicieron. Un volante que titula «el corredor arruinó a los comerciantes» a partir del 30 % de los socios convierte un subconjunto en el total. Quien respondió puede ser precisamente el más afectado.
- Sin línea base ni grupo de control. «40 % menores» no dice respecto a qué mes ni si ese año anterior fue excepcionalmente bueno. Sin una calle paralela que no recibió el corredor, no se puede separar el efecto del corredor de una tendencia general del comercio.
Conclusión: la evidencia es compatible con que algunos vendedores hayan sido afectados, pero no permite atribuir la caída al corredor. Se trata de una correlación temporal presentada como causalidad, y en ambos bandos falta el paso que va del dato a la causa.
3. El concejo decide la próxima semana. Formula la pregunta que debería guiar la decisión y propón dos datos concretos que faltan para responderla.
Read the worked answer
Pregunta que debería guiar la decisión: no es si el corredor es bueno o malo, sino qué ajustes al corredor o a la reubicación reducen el daño a los comerciantes sin perder la reducción de tiempos de viaje. Formulada así, la discusión deja de ser un plebiscito sobre la obra y se vuelve una decisión de diseño.
Datos que faltan:
- Serie de ventas mensuales de una muestra de vendedores de la avenida y de una calle de comparación cercana, doce meses antes y doce después. Es lo único que permite separar el efecto del corredor de la apertura del supermercado y de la tendencia general, y evita depender de percepciones.
- Conteo de peatones por hora en la avenida antes y después, más el uso de la plaza de reubicación. Si el flujo peatonal no bajó, la explicación del daño no es el corredor; si bajó en ciertos tramos, el ajuste puede ser una parada o un cruce peatonal en esos puntos.
Dato adicional útil: repetir la encuesta de la asociación con una pregunta cerrada sobre cifras de venta y reportar la tasa de respuesta, para saber si el 30 % inicial era representativo.
Criterio de decisión: aprobar el presupuesto con la condición de recoger estos datos en un plazo definido, en lugar de eliminar o ampliar el corredor con la información actual.