Geldwäscheverdacht bei Barzahlung eines Kunden mit unklarer Herkunft
Frau M. ist gewerbliche Vermögensberaterin. Ein neuer Kunde, Herr T., möchte 150.000 EUR in einen offenen Immobilienfonds investieren. Er bringt das Geld in bar in einer Sporttasche mit und erklärt, es stamme aus dem Verkauf eines Gebrauchtwagens an eine Privatperson. Belege kann er nicht vorlegen. Herr T. ist nicht persönlich erschienen; ein Freund hat die Tasche abgegeben und einen Ausweis von Herrn T. vorgelegt. Herr T. ist laut Ausweis in einem Drittstaat ansässig; er ist politisch exponiert (PEP). Frau M. hat bisher keine Geschäftsbeziehung zu Herrn T. und möchte den Auftrag rasch abwickeln, da der Kunde Druck macht.
1. Welche geldwäscherechtlichen Pflichten treffen Frau M. in dieser Situation? Gehen Sie auf Identifizierung, Risikoklassifizierung und Meldepflicht ein.
Read the worked answer
Identifizierung: Vor Begründung der Geschäftsbeziehung ist der Kunde persönlich zu identifizieren (§ 6 FM-GwG); die Vorlage eines Ausweises durch einen Dritten genügt nicht. Bei einem PEP ist eine verstärkte Sorgfaltspflicht durchzuführen (§ 15 FM-GwG): Einholung der Zustimmung der Geschäftsleitung, Prüfung der Vermögensherkunft, laufende Überwachung. Risikoklassifizierung: Drittstaat, PEP, Barzahlung, keine Belege, keine persönliche Anwesenheit – all dies sind Hochrisikomerkmale; die Geschäftsbeziehung ist als hochriskant einzustufen. Meldepflicht: Bei Verdacht auf Geldwäsche ist unverzüglich eine Verdachtsmeldung an die Geldwäschemeldestelle (A-FIU) zu erstatten (§ 16 FM-GwG); die Meldung ist vertraulich, der Kunde darf nicht informiert werden (Tipping-off-Verbot). Barzahlung: Bei Bareinzahlungen über 10.000 EUR bestehen zusätzliche Sorgfaltspflichten; die Annahme von 150.000 EUR in bar ist ohne belastbare Herkunftsprüfung abzulehnen. Konsequenz: Frau M. darf die Geschäftsbeziehung nicht begründen bzw. muss sie ablehnen oder beenden und die Meldung erstatten.
2. Wie ist die Erklärung des Kunden zur Mittelherkunft zu bewerten, und welche Schritte sind konkret zu setzen?
Read the worked answer
Die Erklärung „Verkauf eines Gebrauchtwagens" ist bei 150.000 EUR nicht plausibel und nicht belegt. Bewertung: Die Mittelherkunft ist unglaubwürdig; die Sorgfaltspflicht zur Prüfung der Mittelherkunft (§ 8 FM-GwG) ist nicht erfüllt. Konkrete Schritte: (1) Keine Annahme des Bargelds; (2) Aufforderung zur Vorlage von Belegen (Kaufvertrag, Zahlungsnachweis, Bankbestätigung); (3) Überprüfung, ob die Angaben mit dem Risikoprofil zusammenpassen; (4) Bei fortbestehenden Zweifeln: Ablehnung der Geschäftsbeziehung und Verdachtsmeldung; (5) Dokumentation aller Schritte. Wichtig: Die Meldung ist auch dann zu erstatten, wenn die Geschäftsbeziehung abgelehnt wird; ein Unterlassen kann strafbar sein.
3. Welche berufsrechtlichen und organisatorischen Konsequenzen ergeben sich für Frau M.?
Read the worked answer
Organisatorisch: Frau M. muss über ein angemessenes Geldwäsche-Risikomanagement verfügen (Risikoanalyse, interne Richtlinien, Schulungen, Aufzeichnungen). Die Annahme von Bargeld ohne Herkunftsprüfung wäre ein Organisationsmangel. Berufsrechtlich: Verstöße gegen das FM-GwG können zu Verwaltungsstrafen, zur Aufsichtsbeschwerde und im Wiederholungsfall zum Entzug der Gewerbeberechtigung führen. Reputationsrisiko: Die Abwicklung eines solchen Geschäfts gefährdet die Reputation und kann zivilrechtliche Haftung auslösen. Empfehlung: Einrichtung eines Vier-Augen-Prinzips bei Hochrisikofällen, klare interne Ablehnungsprozesse für Barzahlungen und dokumentierte Schulungen.