Rechtsanwaltsprüfung (RAP) common mistakes
Rechtsanwaltsprüfung (RAP) · Understand the traps and how to avoid them.
Der Kandidat prüft bei der Falllösung im Zivilrecht die Anspruchsgrundlagen, ohne zuvor das anwendbare Recht (österreichisches Recht, CISG, ROM I/II, IPR) und die Zuständigkeit (JN, EuGVVO) zu bestimmen, und beginnt sofort mit § 1295 ABGB.
Die Prüfungsschemata aus dem Studium beginnen meist bei den Anspruchsvoraussetzungen; die vorgelagerten Fragen der internationalen Zuständigkeit und der Rechtsanwendung werden als Selbstverständlichkeit übergangen, obwohl sie in der Praxis den gesamten Fall steuern und in der Prüfung eigens abgefragt werden.
What to do instead
Vor jeder Anspruchsprüfung ein kurzes 'Vorfeld-Schema' schriftlich abarbeiten: (1) Sachverhalt auf Auslandsbezug prüfen, (2) Zuständigkeit (JN/EuGVVO), (3) anwendbares Recht (Rom I/II, IPRG), (4) erst dann materielles Recht. Dieses Vorfeld in den Übungsklausuren stets sichtbar ausformulieren, auch wenn das Ergebnis 'österreichisches Recht' lautet.
Der Kandidat bejaht im Strafrecht die Strafbarkeit, ohne alle Tatbestandsmerkmale – insbesondere Kausalität, objektive Zurechnung, Vorsatzform und die subjektiven Elemente – getrennt und vollständig zu prüfen, und springt von der Handlung direkt zum Ergebnis.
Unter Zeitdruck und wegen der Vertrautheit mit dem Fallmuster werden Merkmale als 'offensichtlich erfüllt' behandelt; die objektive Zurechnung und die Abgrenzung von Vorsatz und Fahrlässigkeit gelten als schwierig und werden daher ausgelassen statt durchgearbeitet.
What to do instead
Für jede Deliktsprüfung ein starres Prüfungsraster verwenden: Tatbestand (Handlung, Erfolg, Kausalität, objektive Zurechnung), Rechtswidrigkeit, Schuld, besondere Voraussetzungen. Jedes Merkmal mit einem Satz belegen oder verneinen; bei Zweifeln das Merkmal ausdrücklich problematisieren, statt es zu überspringen.
Der Kandidat verwechselt im Öffentlichen Recht die Zulässigkeitsebene (Beschwerde, Zuständigkeit, Frist, Parteistellung, Erschöpfung des Instanzenzugs) mit der Begründetheit und erörtert materiell-rechtliche Fragen, bevor die Verfahrensvoraussetzungen geprüft sind.
Die materiellen Fragen wirken interessanter und sind aus dem Studium vertrauter; zudem wird die Zulässigkeitsprüfung als bloße Formalität unterschätzt, obwohl sie in der Praxis und in der Prüfung häufig den Ausschlag gibt.
What to do instead
Jede öffentlich-rechtliche Klausur mit einem Zulässigkeitsschema beginnen (Zuständigkeit, Frist, Form, Beschwer, Parteistellung, Instanzenzug) und dieses Schema vollständig abarbeiten, bevor ein Wort zur Sache fällt. Erst nach ausdrücklichem Abschluss der Zulässigkeit zur Begründetheit übergehen.
Der Kandidat zitiert im Verfassungsrecht Grundrechte und Verfassungsnormen ohne Prüfung der Eingriffsstruktur (Schutzbereich, Eingriff, Rechtfertigung, Verhältnismäßigkeit) und ohne Angabe der konkreten Norm und des Erkenntnisses.
Grundrechte werden als Schlagworte gelernt und im Fall assoziativ genannt; die stufenweise Prüfung und die präzise Normbezeichnung werden als Detail empfunden, obwohl gerade die strukturierte Grundrechtsprüfung bewertet wird.
What to do instead
Für jedes Grundrecht ein eigenes Prüfungsschema (Schutzbereich – Eingriff – Rechtfertigung – Verhältnismäßigkeit, bestehend aus legitimes Ziel, Geeignetheit, Erforderlichkeit, Angemessenheit) einüben und im Text sichtbar gliedern. Jede Norm mit Paragraf und Gesetz sowie einschlägige Judikatur mit Geschäftszahl und Kernaussage zitieren.
Der Kandidat behandelt im Anwaltsrecht berufsrechtliche Pflichten (Verschwiegenheit, Interessenkollision, Werbebeschränkungen, Vertretungsverbot, Umgang mit Treuhandgeldern) nur am Rand oder gar nicht, obwohl der Sachverhalt einen berufsrechtlichen Konflikt enthält.
Berufsrecht wird im Studium oft nur als Nebenfach behandelt; im Fall wird die Aufmerksamkeit ganz auf die zivil- oder strafrechtliche Lösung gelenkt, sodass die berufsrechtliche Dimension übersehen wird.
What to do instead
Nach dem Lesen jedes Sachverhalts gezielt nach berufsrechtlichen Signalwörtern suchen (Mandantenwechsel, Doppelvertretung, Vorschuss, Werbung, Kanzleigestaltung) und diese in einem eigenen Abschnitt nach RAO und Standesregeln prüfen. Das Ergebnis der berufsrechtlichen Prüfung ausdrücklich in die Gesamtlösung aufnehmen.
Der Kandidat gibt im Zivilrecht ein Gutachten ab, obwohl die Aufgabenstellung eine Klage, einen Schriftsatz oder ein Urteil verlangt, und vermischt Gutachtenstil und Urteilsstil ohne erkennbaren Wechsel.
Der Gutachtenstil wird im Studium überwiegend geübt und automatisch abgerufen; die konkrete Form der verlangten Ausarbeitung und deren Adressat werden nicht hinreichend beachtet.
What to do instead
Vor dem Schreiben die Aufgabenstellung markieren und die geforderte Textsorte samt Adressat notieren. Danach bewusst die passende Stilform wählen: Gutachten mit Obersatz und Prüfung, Urteil mit Feststellungen und Entscheidungsgründen, Schriftsatz mit Anträgen und Begründung. Stilwechsel innerhalb eines Dokuments vermeiden.
Der Kandidat prüft im Strafrecht Verfahrensfragen (Zuständigkeit, Verteidigerrechte, Beweisverwertungsverbote, Fristen, Rechtsmittel) nicht oder erst am Ende, obwohl der Sachverhalt einen verfahrensrechtlichen Schwerpunkt setzt.
Das materielle Strafrecht dominiert die Vorbereitung; Verfahrensrecht wird als Anhängsel betrachtet und die Wechselwirkung zwischen Verfahrensfehler und materieller Lösung nicht erkannt.
What to do instead
Bei jedem strafrechtlichen Fall zuerst klären, ob verfahrensrechtliche Fragen aufgeworfen sind (Zuständigkeit, Verteidigung, Beweisaufnahme, Rechtsmittel), und diese in einem gesonderten Abschnitt vor der materiellen Prüfung abhandeln. Verfahrensfehler stets auf ihre Auswirkung auf das Ergebnis prüfen.
Der Kandidat nennt im Öffentlichen Recht eine Rechtsfolge (Bescheidaufhebung, Beschwerdeabweisung, Zuerkennung), ohne die konkrete Entscheidungsform, den Spruch und die tragenden Gründe sauber zu formulieren, und bleibt bei allgemeinen Aussagen stehen.
Die Falllösung wird als Diskussion über die Rechtslage verstanden, nicht als Erstellung eines Entscheidungsentwurfs; die Formulierung von Spruch und Begründung wird daher vernachlässigt.
What to do instead
Üben, das Ergebnis in der geforderten Entscheidungsform zu formulieren: Spruch mit Tenor, Kostenentscheidung, dann Begründung mit Gliederung. Vor der Niederschrift festlegen, welche Behörde oder welches Gericht entscheidet und welche Entscheidungsbefugnis besteht.
Der Kandidat zitiert Rechtsprechung und Lehre aus dem Gedächtnis mit falscher Geschäftszahl, falschem Jahr oder falscher Kernaussage oder erfindet Belegstellen, um Lücken zu kaschieren.
Der Zeitdruck verleitet zu scheinbar sicheren Zitaten; die Furcht vor einer unvollständigen Lösung führt dazu, lieber eine ungenaue Fundstelle anzugeben als gar keine.
What to do instead
Nur Fundstellen zitieren, die sicher belegt sind; bei Unsicherheit die Aussage ohne Zitat formulieren oder auf die gesetzliche Grundlage abstellen. In der Vorbereitung eine eigene, verifizierte Zitatesammlung mit Geschäftszahl, Datum und Kernsatz führen und nur diese verwenden.
Der Kandidat arbeitet den Sachverhalt nicht vollständig durch, übersieht Nebenpunkte (Fristen, Formvorschriften, Mehrheit von Beteiligten, Kostenfolgen) und beantwortet nur die naheliegende Hauptfrage.
Die Klausur wird unter Zeitdruck gelesen, wobei der erste erkennbare Konflikt die Aufmerksamkeit bindet; die übrigen Angaben werden als Hintergrundinformation abgetan, obwohl sie oft entscheidend sind.
What to do instead
Den Sachverhalt zweimal lesen und dabei jede Tatsache mit einem Randvermerk zu einer Rechtsfrage versehen; anschließend eine Gliederung aller aufgeworfenen Fragen anlegen und diese vollständig abarbeiten. Vor Abgabe prüfen, ob jede Sachverhaltsangabe in der Lösung verwendet oder ausdrücklich als irrelevant eingeordnet wurde.